Решение от 28 января 2020 г. по делу № А71-17261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 17261/2019
г. Ижевск
28 января 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» г.Ижевск об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г.Ижевск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее - управление) от 21.08.2019 № 019S19190017689 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Управление требование ООО «Практическая метрология» не признало, заявило встречное заявление о взыскании с ООО «Практическая метрология» финансовых санкций в сумме 38000руб.

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества и встречное заявление управления рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

17.01.2020 подписана и 18.01.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

21.01.2020 управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Из представленных по делу доказательств, следует, что управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что ООО «Практическая метрология» в нарушение п.2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ не представило до 17.06.2019 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2019 года на 76 застрахованных лиц. Фактически сведения представлены 20.06.2019. По результатам проверки Управлением составлен акт от 05.07.2019 №019S18190015547.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества управлением вынесено решение от 21.08.2019 №019S19190017689 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 38000руб.

Несогласие заявителя с решением управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, ООО «Практическая метрология» указало, что оспариваемое решение является незаконным в части назначенного размера финансовых санкций, нарушает права и законные интересы общества, просит учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительность периода просрочки предоставления сведений, совершения правонарушения впервые, признание вины в совершении правонарушения, отсутствие умысла в совершении правонарушения, самостоятельное выявление и устранение правонарушения, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

Возражая против заявленного требования, управление указало, что доводы общества не могут служить основанием для уменьшения суммы финансовых санкций и не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, так как ООО «Практическая метрология» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, в результате чего не приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств. Доказательств несоответствия оспариваемого решения закону, нарушение прав и законных интересов ООО «Практическая метрология» не представлено.

В обоснование встречного заявления управление указало на нарушение заявителем сроков представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2019 года на 76 застрахованных лиц и обоснованность привлечения к ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ, представлены обществом с нарушением установленного срока - 20.06.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина ООО «Практическая метрология» подтверждены. Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, страхователем не представлено. Привлечение общества к ответственности является законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Однако, суд считает необходимым учесть следующее.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

При оценке примененного к заявителю штрафа суд полагает необходимым учесть обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, к которым относятся: представление сведений с незначительной просрочкой; признание вины в совершении нарушения; отсутствие у заявителя намерений уклониться от исполнения законодательно возложенной обязанности; совершение правонарушения впервые; и считает возможным и справедливым снизить размер штрафа до 3800руб.

Суд полагает, что назначение санкции без учета смягчающих обстоятельств нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет смягчающих его ответственность обстоятельств. Оспариваемое решение, принятое без учета смягчающих обстоятельств, нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение следует признать незаконным в части назначения заявителю штрафа в сумме, превышающей 3800руб.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов предприятия.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

С учетом вышеизложенных выводов встречное заявление управления подлежит удовлетворению в сумме 3800руб., в остальной части в удовлетворении встречного заявления следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по встречному заявлению подлежит взысканию с ООО «Практическая метрология» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» удовлетворить частично. Признать незаконным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.08.2019 № 019S19190017689, вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» г.Ижевск, в части штрафа в сумме, превышающей 3800рублей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» г.Ижевск 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.Встречное заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г.Ижевск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.11.2011, место государственной регистрации - г. Ижевск:

3.1. в доход соответствующего бюджета 3800рублей финансовых санкций;

3.2. в доход федерального бюджета 200рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А. Бушуева