Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А82-8801/2019

1410/2019-140250(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8801/2019
г. Ярославль
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Т.О., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Благотворительному фонду "Детский Книжный Фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8838.45 руб., о выселении,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2019 от ответчика – ФИО3 руководитель

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском к Благотворительному фонду "Детский Книжный Фонд" взыскании 8838.45 руб., в том числе 8301 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 года, 537 руб. 25 коп. пени за период с 10.01.2018 по 13.02.2019 года, о выселении из помещений, переданных по договору аренды от 07.04.2017 № 12019-З.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает, ссылается на неверное исчисление истцом размера арендной платы, заявил ходатайство о запросе состояния расчетного счета ответчика и сведений налогового органа о расчетных счетах, ходатайстве об отсрочке по оплаты госпошлины, полагает, что представитель истца не должен быть допущен, поскольку доверенность выдана руководителем Комитета. который не занимает в настоящее время должность руководителя, признании сделки недействительной, ходатайство о привлечении прокурора к участию в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда

решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что определением суда от 11.11.2019 года встречное исковое заявление возращено заявителю, в последующем подписанное встречное исковое заявление в арбитражный суд не поступало, регистрацию по номеру основного искового заявления не проходило, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения ходатайств о запросе состояния расчетного счета ответчика и сведений налогового органа о расчетных счетах, об отсрочке по оплате госпошлины, в связи с чем отклонены.

Судом ходатайство о привлечении прокурора к участию в деле рассмотрено в порядке ст. 52, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Принимая во внимание, что заявленное ответчиком основание о не допуске представителя истца к участию в судебном заседании статья 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит, ходатайство подлежит отклонению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре аренды от 07.04.2017 № 12019-з, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (помещение, назначение: нежилое, общая площадь 20,5 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 3), расположенное по адресу: <...>, для использования под офис для осуществления уставной деятельности (п. 1.1 договора) (Т. 1 л.д. 4-7).

Разделом 3 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы. Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-ое число текущего месяца.

В п. 3.3, 3.4 договора стороны предусмотрели, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами, а налоги пересматриваются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы и налогов. Направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок договора устанавливается с 12 апреля 2017 года по 11 апреля 2020 года.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 12.04.2017 (Т. 1 л.д. 8).

В соответствии с п. 5.1 при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности и неустойки подлежат удовлетворению, требование о выселении удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Постановлением мэрии города Ярославля от 28.11.2013 № 221 «О порядке расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество и внесении изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля» утверждено Положение о порядке расчета арендной платы.

Решением от 14.07.2017 года № 878 О внесении изменений в отдельные решения муниципалитета города Ярославля изменена базовая ставка арендной платы.

На основании указанного Положения Арендодателем произведено исчисление размера арендной платы, о котором указано в уведомлении от 05.09.2017 № 4419 и от 26.09.2017 № 4738 (Т. 1 л.д. 11, 123).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание условия п. 3.3, 3.4 договора аренды, расчет арендной платы истца за взыскиваемый период судом признается верным.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. постановления от 25.01.2013 № 13) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также отмечено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный договором срок действия договора по 11.04.2020, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о выселении.

Учитывая, что предмет заявленного искового заявления определен истцом о взыскании задолженности, неустойки и выселении, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения требования об оспаривании сделки, встречного искового заявления в установленном законом порядке о признании сделки недействительной не предъявлено.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Благотворительного фонда "Детский Книжный Фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 301 руб. 20 коп. долга, 537 руб. 25 коп. пени. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Благотворительного фонда "Детский Книжный Фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Шадринова Л.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:23:47

Кому выдана Шадринова Любовь Александровна