Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А73-11319/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11319/2017
г. Хабаровск
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314272416000043, ИНН <***>)

о взыскании 162 854 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 07.04.2017 №02-12/3278

от ответчика: представители не явились


Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) с требованием о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 24.12.2012 №597 в размере 154 918 руб. 52 коп. за период с 01.02.2016 по 31.03.2017, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 7 935 руб. 88 коп. за период с 11.05.2016 по 31.03.2017.

Иск обоснован положениями статей 309, 330, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем принятых на себя обязательств по внесению платы за переданный ему земельный участок.

Определением суда от 02.08.2017 иск Департамента принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 14.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в заявленном размере.

Предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил факт наличия долга по договору аренды земельного участка 24.12.2012 №597, но не согласился с его размером. Указал на то, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 14.06.2017 №6 установлен иной размер кадастровой стоимости земельного участка с номером 27:23:0000000:843, нежели тот, который применен Департаментом при расчете размера арендной платы.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 Департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды №597, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:843, площадью 2 000,60 кв.м, расположенный в <...> для использования под платную стоянку автомобильного транспорта.

Срок договора установлен его участниками с 24.12.2012 по 23.12.2013 (пункт 1.23. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2013 и считается возобновленным на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ и пункта 5.4. договора №597.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2012.

Разделом 2 договора от 24.12.2012 установлены размер и условия внесения арендной платы.

Арендатору на момент заключения договора установлена арендная плата за переданный земельный участок в размере 358 334 руб. 95 коп. в год. Размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Хабаровского края, и рассчитывается по следующей формуле: кадастровая стоимость земельного участка х площадь земельного участка х коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территории.

В силу пункта 2.1. указанного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1. договора аренды регламентирована ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Департаментом в адрес предпринимателя направлены уведомления от 14.12.2015 и от 07.12.2016 об изменении размера арендной платы с 01.01.2016 до 35 663 руб. 45 коп., с 01.01.2017 до 37 090 руб. 54 коп.


Арендодателем в адрес арендатора направлена претензия от 28.03.2017 №17-06/28-14 с требованием погасить задолженность по договору аренды №597 в размере 154 918 руб. 52 коп. за период с 01.02.2016 по 31.03.2017, неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 7 935 руб. 88 коп. за период с 11.05.2016 по 31.03.2017.

Отказ предпринимателя ФИО1 от добровольного погашения долга по арендной плате за используемый участок явился основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание позиции сторон по спору, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент заключения договора аренды) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный земельный участок относится к категории публичных земель, стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой, в связи с чем арендатор обязан уплатить арендодателю плату за пользование земельным участком исходя из такой цены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона №225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона №225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона №135-ФЗ подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона (22.07.2014), а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 29.05.2017 обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, решением которой от 14.06.2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка 27:23:0000000:843 в размере 3 646 222 руб. Таким образом, для целей определения размера арендной платы сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка, установленной Комиссией, должны применяться с 01.01.2017.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, переданным ему по договору аренды №597, вместе с тем, суд, учитывая установление иного размера кадастровой стоимости земельного участка 27:23:0000000:843 в размере 3 646 222 руб., признает обоснованным требование Департамента за период с 01.02.2016 по 31.03.2017 в размере 92 214 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора №597 предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2016 по 31.03.2017 в размере 7 069 руб. 18 коп. признаны судом правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторон спора пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314272416000043, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка от 24.12.2012 №597 в размере 92 214 руб. 59 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 7 069 руб. 18 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314272416000043, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 590 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья М.Ю. Ульянова