Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А33-14040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 сентября 2018 года


Дело № А33-14040/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «28» августа 2018 года.

Мотивированное решение составлено «06» сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл» (далее – ответчик) о взыскании 242 636,32 руб., состоящего из: 191 315 руб. неосновательного обогащения, 51 320,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.05.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 29.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.08.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 по делу №А33-26093/2017 общество с ограниченной ответственностью «Квазар» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 12.10.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с расчетного счета общества на расчетный счет ответчика 12.05.2015 и 09.06.2015 перечислялись денежные средства в общем в размере 191 315 руб. в счет оплаты по договору №Т-015/2013 от 21.08.2013 за ГСМ.

Из иска следует, что каких-либо доказательств оказания ответчиком услуг, выполнения работ, передачи товара обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» не имеется, при отсутствии оснований, перечисленные денежные средства в размере 191 315 руб., последние являются неосновательным обогащением ответчика.

В качестве доказательств перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ООО «Квазар» за период с 01.01.2015 по 06.04.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами без предусмотренных законом или договором оснований, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.05.2015 по 31.05.2018 в размере 51 320,32 руб.

Письмом истец обратился к ответчику с требованием о возвращении перечисленных денежных средств в размере 191 315 руб. В качестве доказательств направления в адрес ответчика данного письма, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 20.04.2018.

Доказательств возврата денежных средств в заявленной истцом сумме в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования истца оспорил, представил письменный отзыв, из которого следует:

- между ООО «ЕвроОйл» (продавец) и ООО «Квазар» (покупатель) был заключен договор от 21.08.2013 №Т-015/2013. Согласно пункту 1.1 договора от 21.08.2013 №Т-015/2013 поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее по тексту ГСМ) через сеть автозаправочных станций (АЗС), указанных поставщиком в приложении №1 к договору, а покупатель обязуется оплатить и принять поставляемые ГСМ;

- в соответствии с условиями договора от 21.08.2013 №Т-015/2013 ООО «ЕвроОйл» в адрес ООО «Квазар» осуществлялись поставки товаров, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 6 228 831 руб. : от 22.08.2013 № 21 на сумму 140 500 руб.; от 28.08.2013 № 24 на сумму 140 500 руб.; от 04.09.2013 № 27 на сумму 285 000 руб.; от 01.10.2013 № 42 на сумму 147 500 руб.; от 23.10.2013 № 50 на сумму 433 000 руб.; от 23.12.2013 № 75 на сумму 315 000 руб.; от 28.01.2014 № 11 на сумму 26 771 руб.; от 05.03.2014 № 26 на сумму 157 000 руб.; от 03.04.2014 № 38 на сумму 157 000 руб.; от 15.04.2014 № 41 на сумму 171 750 руб.; от 28.04.2014 № 44 на сумму 155 500 руб.; от 28.04.2014 № 45 на сумму 155 500 руб.; от 28.04.2014 № 46 на сумму 8 550 руб.; от 08.05.2014 № 51 на сумму 164 050 руб.; от 20.05.2014 № 55 на сумму 168 850 руб.; от 29.05.2014 № 59 на сумму 168 850 руб.; от 03.06.2014 № 61 на сумму 81 060 руб.; от 09.06.2014 № 65 на сумму 75 360 руб.; от 09.06.2014 № 66 на сумму 81 640 руб.; от 20.06.2014 № 72 на сумму 160 000 руб.; от 02.07.2014 № 77 на сумму 157 500 руб.; от 04.07.2014 № 78 на сумму 110 500 руб.; от 07.07.2014 № 79 на сумму 28 500 руб.; от 16.07.2014 № 80 на сумму 162 500 руб.; от 24.07.2014 № 83 на сумму 162 500 руб.; от 29.07.2014 № 84 на сумму 113 400 руб.; от 06.08.2014 № 87 на сумму 320 000 руб.; от 26.08.2014 № 91 на сумму 326 260 руб.; от 02.09.2014 № 96 на сумму 131 020 руб.; от 09.09.2014 № 97 на сумму 350 500 руб.; от 01.10.2014 № 10 на сумму 323 810 руб.; от 20.10.2014 № 11 на сумму 157 960 руб.; от 06.11.2014 № 11 на сумму 162 500 руб.; от 06.11.2014 № 11 на сумму 162 500 руб.; от 12.11.2014 № 12 на сумму 32 500 руб.; от 12.01.2015 № 14 на сумму 325 000 руб.; от 12.01.2015 № 14 на сумму 8 500 руб.;

- к факту поставки товара по договору купли-продажи нефтепродуктов № Т-015/2013 от 21.08.2013 следует отнести подписание 20.05.2014 между ООО «Квазар» и «ЕвроОйл» соглашения о взаимозачете о погашении задолженности ООО «Квазар» перед ООО «ЕвроОйл» на общую сумму 112 430 руб. 13 коп.;

- факт частичной оплаты товара ООО «Квазар» на общую сумму 5 281 220 руб. 13 коп. подтверждается платежными поручениями: от 29.08.2013 № 181 на сумму 140 500 руб.; от 30.08.2013 № 185 на сумму 140 500 руб.; от 05.09.2013 № 194 на сумму 142 500 руб.; от 02.10.2013 № 234 на сумму 142 500 руб.; от 10.10.2013 № 244 на сумму 150 000 руб.; от 17.12.2013 № 332 на сумму 100 000 руб.; от 19.12.2013 № 336 на сумму 50 000 руб.; от 14.03.2014 № 63 на сумму 157 000 руб.; от 08.04.2014 № 88 на сумму 112 430 руб. 14 коп.; от 15.04.2014 № 94 на сумму 157 000 руб.; от 25.04.2014 № 99 на сумму 157 000 руб.; от 30.04.2014 № 105 на сумму 157 000 руб.; от 08.05.2014 № 107 на сумму 164 050 руб.; от 19.05.2014 № 122 на сумму 166 050 руб.; от 27.05.2014 № 127 на сумму 168 850 руб.; от 06.06.2014 № 136 на сумму 168 850 руб.; от 19.06.2014 № 149 на сумму 249 309 руб. 99 коп.; от 07.07.2014 № 159 на сумму 428 000 руб.; от 08.07.2014 № 161 на сумму 28 500 руб.; от 24.07.2014 № 180 на сумму 162 500 руб.; от 30.07.2014 № 185 на сумму 162 500 руб.; от 06.08.2014 № 188 на сумму 113 400 руб.; от 11.08.2014 № 190 на сумму 162 500 руб.; от 15.08.2014 № 194 на сумму 157 500 руб.; от 01.09.2014 № 214 на сумму 326 260 руб.; от 09.09.2014 № 225 на сумму 131 020 руб.; от 16.09.2014 № 235 на сумму 193 000 руб.; от 30.09.2014 № 256 на сумму 157 500 руб.; от 15.10.2014 № 276 на сумму 162 500 руб.; от 16.10.2014 № 277 на сумму 310 000 руб.; от 11.11.2014 № 304 на сумму 162 500 руб.; от 19.01.2015 № 12 на сумму 100 000 руб.;

- в счет оплаты задолженности ООО «Квазар» перед ООО «ЕвроОйл» были приняты следующие суммы: 595 500 руб. согласно соглашению о проведении взаимозачета от 31.12.2013; 26 771 руб. согласно соглашению о проведении взаимозачета от 31.01.2014;

- ООО «Квазар» в период судебных разбирательств по делу №А33-4780/2015 осуществило оплату задолженности перед ООО «ЕвроОйл» по платежным поручениям от 12.05.2015 №206 на сумму 100 000 руб.; от 09.06.2015 №233 на сумму 91 315 руб.; соглашением о проведении взаимозачета от 16.06.2015. Согласно положениям пункта 2 соглашения от 16.06.2015 ООО «Квазар» погашает перед ООО «ЕвроОйл» задолженность на общую сумму 246 805 руб., возникшую на основании договора от 21.08.2013 № Т-015/2013;

- перечисление ООО «Квазар» на расчетный счет ООО «ЕвроОйл» по договору №Т-015/2013 от 21.08.2013 за ГСМ двумя платежами денежных средств на общую сумму 191 315 руб. не может считаться неосновательным обогащением;

- истец пропустил срок подачи искового заявления, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. строк подачи искового заявления истек 12.05.2018, так как оплата платежным поручением №206 на сумму 100 000 руб. произошла 12.05.2015.

В обоснование доводов указанных в отзыве, ответчиком в материалы дела представлены документы: решение Арбитражного суда от 23.07.2015 по делу №А33-4780/2015; договор купли-продажи нефтепродуктов от 21.08.2013; платежные поручения; соглашение о проведении взаимозачёта от 31.12.2013 на сумму 595 500 руб.; соглашение о проведении взаимозачёта от 31.01.2014г. на сумму 26 771 руб.; соглашение о проведении взаимозачёта от 20.05.2014 на сумму 112 430, 13 руб.; соглашение о проведении взаимозачёта от 16.06.2015г. на сумму 246 805 руб.; товарные накладные.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование истца о взыскании с ответчика 191 315 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из иска следует, что истцом ответчику в отсутствие договорных отношений перечислены денежные средства 12.05.2015 на сумму 100 000 руб., 09.06.2015 на сумму 91 315 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета истца.

Указанные денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты по договору №Т-015/2013 от 21.08.2013 за ГСМ, что следует из иска и отражено в выписке по счету.

Из представленных документов следует, что истец был осведомлен об основаниях перечисления денежных средств, указал его при оплате, при этом данное основание им не опровергнуто и не оспорено.

Из иска следует, что каких-либо доказательств оказания ответчиком услуг, выполнения работ, передачи товара обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» не имеется.

Определением от 29.06.2018 судом предложено истцу представить в материалы дела доказательства частичного исполнения обязательства ответчиком, доказательства наличия договорных обязательств.

Определениями от 30.03.2018 и от 24.04.2018 судом предложено истцу представить в материалы дела договор обозначенный в платежных поручениях; доказательства принятия мер к получению указанных документов от руководителя должника; доказательства, в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержатся в спорных платежных поручениях, не состоялись, и денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

Из письменных пояснений истца следует, что договоры, обозначенные в платежных поручениях, а также доказательств передачи ответчиком истцу товаров не имеется, при передаче документов от бывшего руководителя ООО «Квазар» конкурсному управляющему документы переданы не были, в подтверждение принятия мер к получению документов истцом представлен исполнительный лист серии ФС№016677077 по делу №А33-26093/2017.

При этом, ответчик исковые требования истца оспорил, указав, что правоотношения сторон возникли из договора №Т-015/2013 от 21.08.2013, перечисленные истцом денежные средства в общем размере 191 315 руб. были оплачены в связи с исполнением условий данного договора.

В материалы дела представлен договор №Т-015/2013 от 21.08.2013, заключенный между истцом и ответчиком, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее по тексту ГСМ) через сеть автозаправочных станций (АЗС), указанных поставщиком в приложении №1 к договору, а покупатель обязуется оплатить и принять поставляемые ГСМ.

В качестве доказательств исполнения принятых обязательств ООО «ЕвроОйл» по поставке ГСМ в адрес истца, ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные от 22.08.2013 № 21; от 28.08.2013 № 24; от 04.09.2013 № 27; от 01.10.2013 № 42; от 23.10.2013 № 50; от 23.12.2013 № 75; от 28.01.2014 № 11; от 05.03.2014 № 26; от 03.04.2014 № 38; от 15.04.2014 № 41; от 28.04.2014 № 44; от 28.04.2014 № 45; от 28.04.2014 № 46; от 08.05.2014 № 51; от 20.05.2014 № 55; от 29.05.2014 № 59; от 03.06.2014 № 61; от 09.06.2014 № 65; от 09.06.2014 № 66; от 20.06.2014 № 72; от 02.07.2014 № 77; от 04.07.2014 № 78; от 07.07.2014 № 79; от 16.07.2014 № 80; от 24.07.2014 № 83; от 29.07.2014 № 84; от 06.08.2014 № 87; от 26.08.2014 № 91; от 02.09.2014 № 96; от 09.09.2014 № 97; от 01.10.2014 № 10; от 20.10.2014 № 11; от 06.11.2014 № 11; от 06.11.2014 № 11; от 12.11.2014 № 12; от 12.01.2015 № 14; от 12.01.2015 № 14.

В качестве доказательств оплаты поставленного в адрес истца товара, ответчиком представлены платежные поручения от 29.08.2013 № 181; от 30.08.2013 № 185; от 05.09.2013 № 194; от 02.10.2013 № 234; от 10.10.2013 № 244; от 17.12.2013 № 332; от 19.12.2013 № 336; от 14.03.2014 № 63; от 08.04.2014 № 88; от 15.04.2014 № 94; от 25.04.2014 № 99; от 30.04.2014 № 105; от 08.05.2014 № 107; от 19.05.2014 № 122; от 27.05.2014 № 127; от 06.06.2014 № 136; от 19.06.2014 № 149; от 07.07.2014 № 159; от 08.07.2014 № 161; от 24.07.2014 № 180; от 30.07.2014 № 185; от 06.08.2014 № 188; от 11.08.2014 № 190; от 15.08.2014 № 194; от 01.09.2014 № 214; от 09.09.2014 № 225; от 16.09.2014 № 235; от 30.09.2014 № 256; от 15.10.2014 № 276; от 16.10.2014 № 277; от 11.11.2014 № 304; от 19.01.2015 № 12.

Соглашениями от 20.05.2014, от 31.12.2013, от 31.01.2014, от 16.06.2015 стороны произвели взаимозачет соответственно на суммы 112 430 руб. 13 коп.; 595 500 руб.; 26 771 руб.; 246 805 руб.

Как следует из письменных пояснений ответчика, в ходе рассмотрения дела №А33-4780/2015 ООО «Квазар» в счет оплаты долга по договору №Т-015/2013 от 21.08.2013 произвело оплату по платежным поручениям от 12.05.2015 №206 на сумму 100 000 руб.; от 09.06.2015 №233 на сумму 91 315 руб.

Таким образом, судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что перечисление ООО «Квазар» на расчетный счет ООО «ЕвроОйл» денежные средства на общую сумму 191 315 руб. произведены в счет оплаты задолженности, возникшей в связи с правоотношениями сторон по договору №Т-015/2013 от 21.08.2013 за ГСМ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в спорных платежных документах, не состоялись и денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истцом не представлено, а кроме того опровергнуто материалами дела.

Из представленных в материалы дела товарных накладных и платежных поручений следует, что как истцом, так и ответчиком исполнялись обязательства в рамках договора №Т-015/2013 от 21.08.2013.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленные обстоятельства, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам заявленного истцом требования, когда из представленных документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (при незаключенности договора, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и иное).

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретную хозяйственную операцию, в ходе которой имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждение иного не содержится, факт оказания услуг в рамках договора №Т-015/2013 от 21.08.2013 не опровергнут истцом.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что денежные средства в сумме 191 315 руб. переведены ООО «Квазар» на счет ООО «ЕвроОйл» без наличия правовых оснований.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по оплате по платежному поручению №206 от 12.05.2015 на сумму 100 000 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 28.05.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда «получено нарочно».

Как было установлено судом и обозначено выше, истцом к взысканию предъявлена сумма в размере 191 315 руб., из которой 100 000 руб. по платежному поручению от 12.05.2015, 91 315 руб. по платежному поручению от 09.06.2015.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у кредитора права требовать исполнения соответствующего обязательства, в данном случае - не ранее возникновения у арендодателя права требовать уплаты арендатором арендных платежей в соответствии с установленным договором сроком.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., оплаченных по платежному поручению от 12.05.2015 истек 12.05.2018, с настоящим иском истец обратился в суд 28.05.2018.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств оплаченных по платежному поручению от 12.05.2015, а также учитывая, что факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком денежных средств в указанном размере истцом не доказан. Следовательно, оснований для взыскания с ООО «ЕвроОйл» неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодека Российской Федерации не имеется.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Государственная пошлина при подаче иска составляет 7 853 руб.

Определением от 29.06.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не освобождает обязанное лицо от необходимости ее уплаты в федеральный бюджет; в случае, если на момент рассмотрения дела судом государственная пошлина не уплачена в бюджет, она взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета с истца либо с ответчика, исходя из результатов рассмотрения спора.

С учетом изложенного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 853 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 7 853 руб. государственной пошлины.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.А. Горбатова