Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А21-10794/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 10794/2019

«22»октября2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «15»октября2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме «22» октября2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФИО2 Фэктори»

к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО3

третьи лица: УФССП по Калининградской области, арбитражный управляющий ФИО4, МИ ФНС РФ №10 по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.19г. об оценке имущества

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: пристав ФИО3, по служебному удостоверению

от третьего лица: от УФССП – ФИО6, по доверенности, паспорту

установил:

ООО «ФИО2 Фэктори» ОГРН <***>, (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО3 (далее заинтересованное лицо, судебный пристав ОСП по ОИП) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.19г. об оценке имущества по сводному исполнительному производству №9696/18/39023-ИП по основанию несогласия с произведенной оценкой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель требования не признала, считает, что сумма оценки определена верно, мотивированных оснований для отмены постановления заявителем не приведено, заявление направлено на затягивание процедуры реализации имущества должника.

Представитель УФССП по Калининградской области поддержала доводы отзыва.

Конкурсный управляющий, налоговая инспекция не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство № 9696/18/3 9023-СД, в состав которого входит 16 исполнительных производств на общую сумму 1 869 223 080, 50 руб.:

- № 16321/17/39023-ИП от 14.12.2017 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 3 334 842.95 руб. и исполнительский сбор 3 721 786. руб.;

- № 8808/18/39023-ИП от 02.08.2018 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель УФССП по Калининградской области, исполнительский сбор 3 015 478.68 руб.,

- № 9696/18/39023-ИП от 02.08.2018 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 7 783 830.89 руб. и исполнительский сбор 7 349 914.1 руб.;

- № 12723/18/39023-ИП от 25.09.2018 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель УФССП по Калининградской области, исполнительский сбор 23 312 398.13 руб.;

- № 13596/18/39023-ИП от 10.10.2018 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 18 589 938.59 руб. и исполнительский сбор 16 766 366.5 руб.;

- № 13598/18/39023-ИП от 10.10.2018 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 141 339 957.08 руб. и исполнительский сбор 18 048 797.00 руб.;

- № 11221/18/39023-ИП от 28.08.2018 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 620 323.90 руб. и исполнительский сбор 19 592 220.3 руб.;

- № 14429/18/39023-ИП от 29.10.2018 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 1 260 784 852.96 руб. и исполнительский сбор 94 48 876.63 руб.;

- № 17258/18/39023-ИП от 14.12.2018 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 83 171 741.00 руб. и исполнительский сбор 12 295 704.33 руб.;

- № 353/19/39023-ИП от 21.01.2019 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 104 794 640.96. и исполнительский сбор 10 928 986.11 руб.;

- № 14385/19/39023-ИП от 08.02.2019 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 113 355 057.38 руб.;

- № 20187/19/39023-ИП от 25.03.2019 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 3 641 810.12 руб. и исполнительский сбор 877 374.20 руб.;

- № 20314/19/39023-ИП от 25.03.2019 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 62 166 937.15руб. и исполнительский сбор 7 658 338.67 руб.;

- № 23430/19/39023-ИП от 24.04.2019 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель УФССП России по Калининградской области, штраф СПИ 30 000.00руб. и исполнительский сбор 10 000.00 руб.

- № 24905/19/39023-ИП от 14.05.2019 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 24 448 957.28 руб. и исполнительский сбор 5 967 450.60 руб.;

- № 32893/19/39023-ИП от 10.07.2019 года должник ООО "ЮТФ" взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 45 810 514.14 руб.

09.11.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сигареты в количестве 12 687 000 пачек на общую сумму 1 075 773 000,00 рублей. Местом хранения арестованного имущества определен адрес: <...> «Ц».

10.07.2019г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № 39023/19/36750 об оценке имущества должника, которым стоимость 1 единицы товара - одной пачки сигарет установлена без учета НДС (руб.) в размере 23,00 рубля.

Посчитав, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вынесении постановления об оценке имущества должника и установлении стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем были учтены следующие факты, существенно влияющие на стоимость товара:

- стоимость имущества установлена исходя из отсутствия данных о сроке хранения товара (на упаковках сигарет указана дата изготовления, но не указан срок его хранения);

- при определении стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем учтено разъяснение ТУ Росимущества в Калининградской области в письме от 11.09.2018г имеющееся в материалах исполнительного производства о том, что при передаче товара на реализацию, к указанной стоимости будет добавлен НДС - 18 %, что повлечет увеличение окончательной стоимости продукции для покупателя;

- судебным приставом-исполнителем установлена начальная продажная стоимость имущества, но не окончательная, которая будет определена только в ходе проведения торгов;

- арестованная табачная продукция изготовлена в 2017 году, то есть более двух лет назад, хранится все это время на складе, данных о том, что обеспечиваются надлежащие условия хранения в материалы дела не представлено;

- судебным приставом-исполнителем приняты во внимание требования Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 года № 224, которым утверждены Правила маркировки табачного изделия. Арестованные сигареты не содержат маркировки, следовательно, должны быть реализованы не позднее 01.06.2020 года, короткий срок реализации табачной продукции не может способствовать ее реализации на торгах по завышенной цене;

- при оценке имущества судебным приставом-исполнителем так же был учтен тот факт, что в случае установления высокой цены арестованного имущества и его не реализации на торгах, имущество не может быть передано взыскателю по исполнительному производству - МИФНС РФ, которая согласно действующему законодательству не вправе принимать на баланс нереализованное имущество должника. В случае же реализации имущества на торгах, денежные средства поступят в федеральный бюджет.

- также судебным приставом исполнителем учтено отсутствие сертификата соответствия на оцениваемую продукцию. Имеющаяся в материалах исполнительного производства декларация соответствия № Д-RU.ПР62.В.02396 имела срок действия по 05.05.19г. На обязательное представление данного документа при передаче имущества на реализацию было указано в письме ТУ Росимущества в Калининградской области.

- приставом учтены сокращенные сроки реализации арестованной табачной продукции – до 01 июля 2020 года, в отношении которой государством с указанного времени вводится обязательная цифровая маркировка.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Сведения о минимальных розничных ценах на табачные изделия установлены Федеральным законом РФ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Минимальная розничная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой пачка табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями.

Минимальная розничная цена = 75% от максимальной розничной цены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об оценке имущества, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, определил стоимость имущества, которая соответствует реальной рыночной стоимости товара а также спроса на него, по которой арестованное имущество может быть реализовано на торгах. При этом, указанная стоимость является лишь начальной продажной ценой и в ходе проведения торгов может измениться в сторону увеличения, в связи с чем, права заявителя, по мнению суда, произведенная оценка не нарушает.

В 2018-2019 году должник четыре раза оспорил произведенную судебным приставом-исполнителем, в том числе с участием специалиста, оценку арестованного имущества (дела А21-16544/2018, А21-15854/2018, А21-15946/2018, А21-16221/2018). Необоснованность требований заявителя подтверждена судебными инстанциями.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает, что обжалование должником постановления об оценке имущества должника имеет своей целью затягивание процедуры реализации имущества должника и уклонение от погашения задолженности по налоговым платежам.

Исполнительные производства в отношении должника ООО «ФИО2 Фэктори» находятся на исполнении в отделе по особым исполнительным производствам более двух лет, должником в срок для добровольного исполнения задолженность перед бюджетом не погашается.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019г. по делу А21-5832/2018 процедура банкротства в отношении ООО «ФИО2 Фэктори» отменена, по делу принят новый судебный акт, которым во введении наблюдения отказано.

Часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ^ запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить оценку имущества должника.

В силу п.3 ч.4 ст.85 Закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Основания обязательного привлечения оценщика установлены законом и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно ч.2 ст.85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Арестованная продукция согласно понятийному аппарату, приведенному в ст.2 Федерального закона РФ «О техническом регламенте на табачную продукцию» №268-ФЗ от 22.12.2008г. относится к продуктам, полностью или частично изготовленным из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленным таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья.

Таким образом, данная продукция не является вещью, ценой бумагой и др. изделием, которые подпадают под перечень товаров, подлежащих обязательной оценке с участием специалиста.

Поэтому доводы о незаконности оспариваемого постановления ввиду не привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика, суд находит ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил суду обоснования несоответствия оспариваемого постановления требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», равно как и нарушения его прав оспариваемым постановлением.

Доводы представителя Общества о том, что имеются безусловные основания для отмены оспариваемого постановления, предусмотренные п.3 ст.85 закона №229-ФЗ по основанию несогласия с оценкой, изложенного письменно в обращении к судебному приставу-исполнителю, по мнению суда, ошибочны.

Действительно, согласно п.3 ст.85 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Однако, представленное заявителем письменное обращение в адрес ОСП по ОИП о несогласии с произведенной оценкой, без номера и даты, отправленное заказным письмом с уведомлением, сдано в орган почтовой связи г.Санкт-Петербурга 07.08.19г. (одновременно с подачей заявления в арбитражный суд Калининградской области и принятия его судом), получено ОСП по ОИП 04.09.19г., т.е после возбуждения судом производства по жалобе и проведения судебного заседания.

Поскольку на момент получения отделом данного заявления спор об оценке находился на рассмотрении в суде, оснований для отмены оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Руководствуясь статьями 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ФИО2 Фэктори» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)