Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А43-27570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27570/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-487),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 12.08.2020),

от антимонопольного органа: ФИО2 ( по доверенности от 06.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТехноСервис», г.Ижевск, о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.07.2020 №РНП52-43-ДР ОКТ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Выксаэнерго",

установил:

заявитель просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.07.2020 №РНП52-43-ДР ОКТ, в соответствии с которым сведения в отношении ООО «ТехноСервис» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленного требования ООО «ТехноСервис» указывает, что у Общества отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта. Заявитель отмечает, что Общество имело намерение по итогам аукциона заключить и исполнить контракт и в целях предотвращения возникновения спорных ситуаций относительно особенностей системы налогообложения организации направило в адрес заказчика протокол разногласий, с просьбой учесть режим налогообложения победителя закупки и указать сумму контракта без НДС. Однако данный протокол разногласий оставлен заказчиком без удовлетворения.

При этом, заявитель считает неправомерным отказ заказчика учитывать режим налогообложения победителя торгов при изложении условий контракта о цене.

Кроме того, заявитель просит суд обратить внимание на положительную репутацию ООО «ТехноСервис», исполнение Обществом большого количества государственных контрактов, что, по мнению заявителя, указывает на добросовестность Общества.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Управления ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

МУП "Выксаэнерго" поддержало позицию заинтересованного лица по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с требованиями статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку силового трансформатора ТМГ 12-40/6-УХЛ1 Д/Ун-11 и документация электронного аукциона.

Согласно указанным документам заказчиком данной закупки выступало МУП "Выксаэнерго".

Начальная (максимальная) цена контракта - 357 423,00 рублей.

До окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок (26.05.2020 09:00) в адрес оператора электронной площадки поступило 8 заявок на участие в данном аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом № 0532300001720000004-1 от 27.05.2020 все участники, подавшие заявки на участие в электронном аукционе, допущены единой комиссией к участию в электронном аукционе.

28.05.2020 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол № 00532300001720000004-2. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под номером 53 (ООО "ТехноСервис"), ценовое предложение - 269 473,53 рублей.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 01.06.2020. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 00532300001720000004-3.

Победителем электронного аукциона признано ООО "ТехноСервис", заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

02.06.2020 заказчиком в единой информационной системе размещен проект контракта.

08.06.2020 Общество направило протокол разногласий, в котором просило указать сумму контракта без учета НДС 20%.

09.06.2020 МУП "Выксаэнерго" повторно направило Обществу проект контракта без учета замечаний.

В регламентированный срок (до 15.06.2020) ООО "ТехноСервис" проект контракта не подписало, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, не представило.

В связи с чем, 17.06.2020 Предприятием составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

18 июня 2020 года заказчик обратился в УФАС по Нижегородской области с целью внесения сведений об ООО "ТехноСервис", как лице, уклонившимся от заключения контракта, в Реестре недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения названного обращения с представленными материалами Управлением ФАС России по Нижегородской области 06 июля 2020 года принято решение №РНП-52-43-ДР ОКТ, в соответствии с которым сведения об ООО "ТехноСервис" включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением от 06.07.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом №44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (п.5.3.4), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в силу пунктов 11, 12 которых Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу Правил ведения реестра размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.

Исходя из положений Федерального закона №44-ФЗ и Правил ведения реестра, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен статьей 83.2 Закона №44-ФЗ, согласно части 2 которой, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 3 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В части 4 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ определено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч.6 ст.83.2 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В части 13 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного МУП "Выксаэнерго" электронного аукциона на право заключения контракта на поставку силового трансформатора ТМГ 12-40/6-УХЛ1 Д/Ун-11 ООО "ТехноСервис" признано победителем с предложением по цене контракта - 269 473,53 руб.

02.06.2020 заказчиком в единой информационной системе размещен проект контракта.

08.06.2020 Общество направило протокол разногласий, в котором просило указать сумму контракта без учета НДС 20%.

09.06.2020 МУП "Выксаэнерго" повторно направило Обществу проект контракта без учета замечаний.

В регламентированный срок (до 15.06.2020) ООО "ТехноСервис" проект контракта не подписало, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, не представило, что указывает на фактический отказ Общества от подписания контракта.

В связи с чем, Предприятие правомерно составило протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 17.06.2020 и обратилось в антимонопольный орган с целью внесения сведений об ООО "ТехноСервис", как лице, уклонившимся от заключения контракта, в Реестре недобросовестных поставщиков.

Доводы Общества о неправомерном отказе заказчика указать сумму контракта без НДС судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальную (максимальную) цену контракта, источник финансирования.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе при проведении закупок в конкурсной документации (документации о проведении конкурса с ограниченным участием, документации о проведении двухэтапного конкурса), документации об аукционе в электронной форме устанавливается начальная (максимальная) цена контракта.

При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

К числу таких случаев относится снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта, если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (подпункт 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

С учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

В связи с этим указание НДС не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, от уплаты налога на добавленную стоимость) и Закону о контрактной системе.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Из аукционной документации следует, что начальная максимальная цена контракта 357 423,00 рублей сформирована заказчиком с учетом расходов на приобретение, доставку, погрузку/разгрузку, уплату налогов, НДС%, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 3.1 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, предусмотрено, что общая цена контракта составляет: ____(__) рублей ____ копеек, в т.ч.НДС./ Данная сумма НДС не облагается. Поставщик обязан предоставить уведомление о том, что работает на УСН, до заключения контракта.

Общая цена на товар включает в себя, в рублях, с учетом расходов, маркировки, оформления необходимой документации, таможенной очистки, сертификации, гарантийного обслуживания, уплату НДС, налогов, сборов, иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, начальная максимальная цена контракта в данном случае определена заказчиком с учетом НДС.

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассматриваемого электронного аукциона ООО "ТехноСервис" признано победителем с предложением по цене контракта - 269 473,53 руб., без указания, что в данную сумму не включается НДС.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали правовые основания для внесения изменений в условия контракта (исключение из предложенной победителем аукциона стоимости товара НДС), а контракт должен был быть заключен по цене, предложенной Обществом в ходе проведения закупки, вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт упрощенной системы налогообложения, Законом о контрактной системе не предусмотрена, и противоречит принципу твердости цены контракта, установленного частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Подавая заявку на участие в электронном аукционе, потенциальный участник позиционируется себя как субъект хозяйственной деятельности, вытекающей из гражданско-правовых отношений, а не как субъект конкретной системы налогообложения.

В связи с чем, Общество, являющееся субъектом предпринимательской деятельности, рассчитывая свое ценовое предложение, должно было учитывать, что начальная максимальная цена контракта определена заказчиком с учетом подлежащих уплате в бюджет в связи с исполнением контракта налогов и сборов, в том числе НДС, и предложив определенное ценовое предложение в установленные законом сроки подписать контракт на условиях, определенных аукционной документацией.

Принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям указанного Закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона.

Однако, как указывалось выше, обязанность по подписанию контракта и предоставлению обеспечения исполнения контракта Общество, признанное победителем рассматриваемого аукциона, не исполнило, то есть фактически уклонилось от подписания контракта, за что действующим законодательством предусмотренные правовые последствия в виде включения сведений об организации в Реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылки заявителя на Письмо ФАС России от 18.06.2019 №ИА/50880/19 судом не принимаются, поскольку данное письмо не является ненормативным правовым актом. Кроме того, решение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 №АКПИ19-798, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.03.2020 №АПЛ20-49, названное письмо признано не действующим со дня принятия.

Также не принимаются судом ссылки заявителя судебную практику, поскольку приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы Общества об отсутствии с его стороны недобросовестного поведения, о наличии реальных намерений исполнить контракт судом не принимаются, поскольку не опровергают факта необоснованного отказа от подписания контракта.

Каких либо объективных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества при проявлении последним должной степени внимательности и осмотрительности, не позволивших в установленные законом сроки подписать контракт и предоставить обеспечение исполнения контракта судом не установлено. Обществом доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

Факт обжалования Обществом действий заказчика в антимонопольный орган не имеет существенного значения, поскольку не опровергает факта необоснованного уклонения от заключения контракта.

Кроме того, данная жалоба решением Нижегородского УФАС от 22.06.2020 оставлена без удовлетворения.

В силу вышеизложенного, учитывая указанные положения Закона №44-ФЗ, оценив представленные в материалы дела документы, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о признании ООО «ТехноСервис» уклонившимся от заключения контракта.

В связи с чем, установив факт уклонения Общества от заключения контракта по итогам проведенного аукциона на право заключения контракта на поставку силового трансформатора ТМГ 12-40/6-УХЛ1 Д/Ун-11, антимонопольным органом правомерно принято решение о включении сведений об ООО «ТехноСервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Нижегородским УФАС в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области недействительным, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ТехноСервис», г.Ижевск, (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова