Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А51-6265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6265/2017
г. Владивосток
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маковецкой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, при участии в деле в качестве потерпевшего Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ;

от Индивидуального предпринимателя ФИО1: - до перерыва – лично ФИО1 - паспорт;

от потерпевшего: - ;

установил:

Заявитель – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему обратился с требованиями о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ссылаясь на то, что ответчик без разрешения правообладателя производил реализацию товара, маркированного товарными знаками, правообладателем которых является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА).

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве потерпевшего Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА).

Ответчик, потерпевший требования заявления не оспорили.

Заявитель, потерпевший в судебное заседание 21.07.2017 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 21.07.2017 было проведено в порядке ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие заявителя, потерпевшего.

В судебном заседании 21.07.2017 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 30 минут 25.07.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 25.07.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 25.07.2017 после окончания перерыва согласно ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из пояснений ответчика, материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Потерпевший является правообладателем товарных знаков «FIFA», «Кубок Конфедераций», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (свидетельства №№ 584798, 539254), что подтверждается общедоступными сведениями сайта Роспатента http://www.fips.ru в сети Интернет.

23.01.2017 инспектором ОИАЗ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему с участием понятых, в присутствии ответчика был проведен осмотр помещений магазина «Дядя Вася», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

По результатам указанного осмотра были составлены протокол осмотра помещений, территорий от 23.01.2017, протокол изъятия вещей и документов от 23.01.2017, из которых следует, что в названном магазине ответчиком предлагался к продаже следующий товар: футбольный мяч «Adidas» белого цвета с сине-черными вставками в виде креста, без упаковки, на который нанесена печать в виде квадрата с английскими большими буквами «FIFA»; футбольный мяч белого цвета с черно-оранжевыми фигурами в виде креста с надписью «RUSSIA 2017 «FIFA»; футбольный мяч белого цвета с ромбиками оранжевого и зеленого цвета с надписью «LIGUE 1», «FIFA»; футбольный мяч белого цвета с надписью «FINAL MILANO 2016», «UEFA CHAMPIONS LEAGUE», «FIFA QUALITY», на мяче нанесены синие звезды.

К указанным протоколам приложены копии фотоизображений предлагавшихся ответчиком к продаже товаров.

Названный товар был изъят заявителем по протоколу изъятия вещей и документов от 23.01.2017.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств заявителем в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении ответчиком было дано объяснение заявителю, согласно которому ответчик является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией промышленных товаров; факт реализации изъятых товаров, маркированных товарными знаками «FIFA», «Кубок Конфедераций», без соглашения с правообладателем ответчик не отрицал.

Из письма представителя потерпевшего от 07.02.2017 № ЗИС-224/2017 следует то не оспоренное и не опровергнутое ответчиком обстоятельство, что изъятый у ответчика по настоящему делу товар, маркированный товарными знаками «FIFA», «Кубок Конфедераций», имеет признаки несоответствия аналогичной оригинальной продукции, правомерно маркированной данными товарными знаками, а именно, отличия в графическом оформлении мячей, в том числе, в месте расположения на мячах логотипов товарных знаков.

01.03.2017 заявителем в присутствии ответчика по факту указанной реализации ответчиком товара, маркированного товарными знаками «FIFA», «Кубок Конфедераций», был составлен протокол ПК-25 № 160128756 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не предусмотрено иное.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, являются охраняемые законом права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В п. 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть, на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Информация о поданных заявках имеется на официальных сайтах Роспатента.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя.

Обстоятельство реализации ответчиком товара, маркированного товарными знаками «FIFA», «Кубок Конфедераций», ответчик не оспаривает, доказательствами данного обстоятельства являются, в том числе, протокол осмотра помещений, территорий от 23.01.2017, протокол изъятия вещей и документов от 23.01.2017, протокол об административном правонарушении, объяснительная ответчика, копии фотоизображений спорного товара, письмо представителя потерпевшего от 07.02.2017 № ЗИС-224/2017.

Правообладатель указанных товарных знаков ответчику право использования спорных товарных знаков не предоставлял, реализацию на территории Российской Федерации каких-либо товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, не разрешал.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил какие-либо доказательства того, что товарные знаки, размещенные на реализуемом в Российской Федерации и введенном в гражданский оборот товаре, не сходны до степени смешения с товарными знаками потерпевшего, что подтверждается материалами дела, а также не представил доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав в отношении названных товарных знаков, материалами дела подтверждено то, что предлагаемая ответчиком к продаже спорная продукция отличается от оригинальной продукции, правомерно маркированной товарными знаками потерпевшего.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик путем реализации указанных товаров совершил неправомерные действия по использованию товарных знаков потерпевшего «FIFA», «Кубок Конфедераций» без разрешения правообладателя, чем нарушил исключительное право потерпевшего, как правообладателя, на данные товарные знаки.

Осуществляя реализацию товара, маркированного вышеуказанными товарными знаками, ответчик имел возможность получить информацию о зарегистрированных на территории Российской Федерации товарных знаках, принимая во внимание, что данная информация является общедоступной. Доказательства того обстоятельства, что ответчиком при реализации спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования товарного знака и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик, осуществляя реализацию товара, маркированного товарными знаками потерпевшего «FIFA», «Кубок Конфедераций», должен был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, у ответчика имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного воспроизведения, использования чужого товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

Следовательно, вышеуказанные действия ответчика образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших соблюдению ответчиком требований законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на реализацию товара, незаконно содержащего не принадлежащий ему товарный знак, без разрешения правообладателя, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, установлены подп. 1 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, предъявленные по настоящему делу требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно арбитражный суд отмечает, что административное правонарушение ответчика не может быть признано малозначительным в смысле ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, ответчик не имел подтвержденных доказательствами препятствий к исполнению установленной законодательством обязанности получить информацию о зарегистрированных на территории Российской Федерации товарных знаках.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При определении размера административного штрафа арбитражный суд полагает необходимым учитывать стоимость товара, по которой товар реализовывался ответчиком, поскольку в случае введения в гражданский оборот контрафактных вещей размер прибыли ответчика исчислялся бы, исходя из такой стоимости, которая составила сумму 3 450 рублей. При таких условиях административный штраф в трехкратном размере стоимости, указанный в санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, составляет сумму, ниже минимального размера штрафа в сумме 50 000 рублей, установленного в данной нормой закона, в связи с чем ответчику в данном случае может быть назначен административный штраф, установленный в ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере не более 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П принят Федеральный закон Российской Федерации от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с данным Федеральным законом в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

По мнению арбитражного суда, в данном конкретном случае снижение размера административного штрафа будет соответствовать, как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение к ответчику административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей в данном конкретном случае будет нести чрезмерный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом, в том числе, того обстоятельства, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, признал вину в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно, футбольный мяч «Adidas» белого цвета с сине-черными вставками в виде креста, без упаковки, на который нанесена печать в виде квадрата с английскими большими буквами «FIFA»; футбольный мяч белого цвета с черно-оранжевыми фигурами в виде креста с надписью «RUSSIA 2017 «FIFA»; футбольный мяч белого цвета с ромбиками оранжевого и зеленого цвета с надписью «LIGUE 1», «FIFA», изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.012017, подлежат конфискации.

Изъятый заявителем у ответчика согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.01.2017 футбольный мяч белого цвета с надписью «FINAL MILANO 2016», «UEFA CHAMPIONS LEAGUE», «FIFA QUALITY», на мяче нанесены синие звезды, подлежит возврату заявителю в порядке п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, так как в материалы дела не представлены доказательства контрафактности данного товара, по обстоятельствам реализации ответчиком этого товара заявителем не был составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: 03.07.1975, место рождения: п. Пограничный Пограничного района Приморского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2006, ОГРНИП 306250218400025, адрес регистрации по месту жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Конфисковать следующий товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и явившийся предметом административного правонарушения, изъятый Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему у Индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.01.2017: футбольный мяч «Adidas» белого цвета с сине-черными вставками в виде креста, без упаковки, на который нанесена печать в виде квадрата с английскими большими буквами «FIFA»; футбольный мяч белого цвета с черно-оранжевыми фигурами в виде креста с надписью «RUSSIA 2017 «FIFA»; футбольный мяч белого цвета с ромбиками оранжевого и зеленого цвета с надписью «LIGUE 1», «FIFA».

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 следующий товар, изъятый Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему у Индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.01.2017: футбольный мяч белого цвета с надписью «FINAL MILANO 2016», «UEFA CHAMPIONS LEAGUE», «FIFA QUALITY», на мяче нанесены синие звезды.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40101810900000010002, получатель платежа: УФК по ПК (ОМВД России по г. Артему), ИНН <***>, КПП 250201001, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05705000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880325171601287562, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-6265/2017.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Калягин А.К.