Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А46-17762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17762/2018
19 февраля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018 № 03-02-000267-18, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 14.08.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО2, по доверенности от 14.08.2019, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 05.09.2019, личность удостоверена паспортом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее - заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2018 № 03-02-000267-18.

В обоснование заявленного требования сослалось на существенное процессуальное нарушения, допущенные административным органом, выраженное в ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Определением суда указанное заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 20.09.2019 производство по делу № А46-17762/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2018 № 03-02-000267-18, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-17832/2018.

Ввиду устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления, производство по делу возобновлено.

В открытом судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Заинтересованное лицо возразило относительно требований общества, в обоснование указав на надлежащее извещение заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

21.02.2018 в 11 час. 30 мин. главным специалистом отдела контроля администрации Кировском административного округа город Омска ФИО4 в бездействии Общества установлено нарушение статьи 1 пункта 21 статьи 23, статьи 47, статьи 92, Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», а именно: по адресу: <...> не очищена от уплотненного снега, снежно – ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия территория, прилегающая к торговому павильону «Шаурмастер».

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении.

На основании данного протокола принято оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование об оспаривании постановления об административном правонарушении подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьёй 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен должностным лицом административного органа в отсутствие представителя общества.

Определение об отложении рассмотрения дела направлено обществу по адресу: 644018, <...>.

Из информации с официального сайта оператора почтовой связи – общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба» об отслеживании заказного почтового отправления за номером CP2703863, номером заказа № 3241003 следует, что заказное письмо с уведомлением принято исполнителем к отправлению 07.03.2018, 16.03.2018 почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения Заявителя является здание, расположенное по адресу: <...>. Указанный объект недвижимости и земельный участок под ним находятся в собственности ООО «Шаурмастер», что отражено в свидетельствах о государственной регистрации прав.

Между тем, из пояснений заявителя следует, что при входе в здание имеется вывеска организации ООО «Шаурмастер», также оборудовано место для приема почты в виде отдельного почтового ящика. Доказательств в опровержение указанных доводов заинтересованным не представлено.

Представленные в материалы дела заявителем пояснения ООО «Национальная почтовая служба» о том, что курьером неоднократно были предприняты попытки доставки корреспонденции по адресу: 644018, <...>, но там находились другие организации, а именно гостиница и баня опровергаются данными из справочной системы 2GIS, согласно которым гостиница и баня находится по адресу: 3-я Кордная, д. 9А.

С учётом представленных суду доказательств получения заявителем в названный период иной корреспонденции доводы о том, что в момент доставки корреспонденции был ремонт здания и отсутствовали вывески, нельзя считать подтвержденными материалами дела.

Таким образом, по мнению суда, административный орган не представил безусловных доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Шаурмастер» о совершении указанных процессуальных действий и не заявил какие-либо ходатайства, касающиеся данного вопроса.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2019 по делу А46-17832/2018, в котором исследовались аналогичные обстоятельства, в том числе было установлено ненадлежащие извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, вследствие ненадлежащей доставки почтовой корреспонденции Обществом «НПС» в аналогичный период времени.

Указанное свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, административный орган не располагал информацией извещения законного представителя Общества о совершении указанных процессуальных действий.

Неизвещение законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в последующем.

Процессуальное нарушение административным органом требований стати 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необеспечение доступа законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, к рассмотрению административного дела, само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 04.04.2018 № 03-02-000267-18 о признании общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса об административных правонарушениях Омской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой