Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-57776/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57776/21-142-407
24 мая 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, 3, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 585 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 18.03.2021 в размере 833 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 141 585 руб. 86 коп. с 19.03.2021 по день фактической оплаты задолженности

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВОЛОКОЛАМСКОГО РАЙОНА" (143600, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: <***>),

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 585 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 18.03.2021 в размере 833 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 141 585 руб. 86 коп. с 19.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.03.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВОЛОКОЛАМСКОГО РАЙОНА".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 17.05.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 19.05.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Москвы и Московской области; ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Москвы и Московской области.

Отношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007, по условиям которого истец обязался оплачивать ответчику оказанные услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 3.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 №12 истец ежемесячно предоставляет ответчику информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам в формате приложения №18-юр в срок до 08 числа месяца за расчетным и о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам в формате приложения 18-физ в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

В обоснование иска истец указал следующее: в период с декабря 2018 по декабрь 2019 истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 178 086 627 934 руб. 33 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости услуг по передаче электрической энергии; вместе с тем, по потребителю ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВОЛОКОЛАМСКОГО РАЙОНА", учтенному при определении объема услуг, оказанных ответчиком в указанный период и оплаченных истцом, ответчиком излишне получены денежные средства в счет оплаты услуг в объеме 41 036 кВтч на сумму 141 585 руб. 86 коп., которые являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него по правилам статьи 1102 ГК РФ с начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ процентами.

Претензионный порядок соблюден.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Московская областная энергосетевая компания», суд применительно к статье 51 АПК РФ не усмотрел, поскольку ответчик не обосновал и не доказал, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности АО «Московская областная энергосетевая компания» по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, в числе прочего на недоказанность истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения; также в числе прочего указал следующее: истцом не направлялась в адрес ответчика форма 18; спорный потребитель технологически присоединен к сети АО «Мособлэнерго» и именно данная организация занимается формированием полезного отпуска и оказанием услуг по передаче электроэнергии по указанному потребителю.

Вместе с тем, по существу доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе условиям договора и как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27 декабря 2004 года определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила N 861).

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861.

Согласно пункту 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 50 Правил N 861, объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 185 Основных положений N 442, на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип недискриминационного доступа, к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861). Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по 2 единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил №861, пункт 49 Методических указаний №20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).

В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил №861).

В соответствии с Решением правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007, протокол № 17 «держателем котла», получающим оплату за услуги по передаче электроэнергии от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций и распределяющим средства между сетевыми организациями региона, определена региональная сетевая компания (РСК) - ПАО «Россети Московский регион» (ПАО «МОЭСК»).

В связи с этим оплата услуг, оказанных всеми территориальными сетевыми организациями г. Москвы и Московской области, производится через котел – ПАО «Россети Московский регион» по «котловому тарифу», а ПАО «Россети Московский регион» в свою очередь оплачивает территориальным сетевым организациям услуги по индивидуальным тарифам (разница между тарифами остается у ПАО «Россети Московский регион»).

В соответствии с существующей моделью договорных отношений гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) заключают договоры по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла» и расплачиваются с ним на основании единых (котловых) тарифов.

В свою очередь «держатель котла» на основе установленных индивидуальных тарифов и заключенных договоров осуществляет оплату услуг территориальных сетевых организаций (в том числе с АО «Мосэнергосбыт») участвовавшими в процессе передачи электрической энергии и не имеющих право заключать договоры непосредственно с потребителями.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение возникло именно на стороне ПАО «Россети Московский регион», в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ отклонен судом, исходя из следующего: между истцом, ответчиком и АО «Мособлэнерго» также заключен трехсторонний договор в редакции дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, где ответчик является исполнителем-1, а АО «Мособлэнерго» является исполнителем-2; договор от 01.01.2008 № 17-4036 заключен во исполнение договора услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007; при этом договором от 01.01.2008 № 17-4036 напрямую предусмотрено, что в отношении потребителей, присоединенных к сетям АО «Мособлэнерго», именно ответчик оказывает истцу услугу по передаче электрической энергии.

Сетевая организация в силу главы 39 ГК РФ является организацией (исполнителем), которая по заданию заказчика оказывает услуги.

Объем оказанных услуг (при том, что ответчик не отрицает осуществление полезного отпуска в спорный период), должен подтверждаться именно данными, сформированными исполнителем. Объем электрической энергии подлежащей оплате в рамках заключенного договора формируется на основании сформированных данных сетевой организации (п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Именно на ответчике, как исполнителе услуг лежит обязанность доказывания факта оказания услуг, порядка формирования объема полезного отпуска и предоставления данных на основании которых он сформирован. Заказчик лишь может оплатить или отказаться от оплаты сформированного ответчиком объема.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оказания сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии в пользу потребителя ООО УО «Жилищное хозяйство Волоколамского района».

Так, истцом представлено Приложение № 3 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, из которого следует, что в отношении спорной точки поставки потребителя ООО УО «Жилищное хозяйство Волоколамского района» осуществляется услуга по передаче электрической энергии (также к материалам дела приобщено распоряжение главы Волоколамского муниципального района Московской области от 30.08.2018 № 283-р из которого следует, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> был передан от АО «Волоколамская УК» в управление ООО УО «Жилищное хозяйство Волоколамского района».

Таким образом истцом предоставлены доказательства, подтверждающие не только то, что в электроснабжении потребителя участвует ответчик, но и тот факт, что именно он оказывает услуги по передаче электрической энергии в отношении спорного потребителя, а истец оплачивает их.

Довод ответчика о не направлении формы 18-ЮР в адрес ответчика отклонен судом, поскольку согласно п. 3.2 Решения правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007, протокол № 17 организация работ по формированию полезного отпуска электрической энергии по всем сетевым организациям - участникам "котла" возлагается на держателя «котла» – ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» и сетевые организации.

Именно ответчик в рамках взаимодействия с территориальными сетевыми организациями обязан урегулировать отношения, связанные с объемом оказанных услуг.

Ссылка ответчика, о том что истец не исполнил п. 162 Основных положений, а именно не предоставил доказательств направления показаний приборов учета по спорным точкам поставки в адрес ответчика, отклонена судом, поскольку пунктом 5.1.23 трехстороннего договора от 01.01.2008 № 17-4036 предусмотрено, что именно АО «Мособлэнерго» (исполнитель-2) должен предоставлять показания приборов учета в адрес истца и ответчика.

Довод ответчика о том, что из представленных истцом документов установить факт и размер оплаты услуги в отношении заявленного истцом потребителя в рамках договора оказания услуг не представляется возможным, отклонен судом, исходя из следующего.

Так, порядок формирования взаимных обязательств сторон определяется п. 15(l), 15(3) ПНД, п. 185, 186 Основных положений и условиями договора 17-3916.

Согласно п. 15(3) ПНД потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

В силу п. 15(1) ПНД определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Таким образом, оплата отказных услуг производится по совокупности точек поставки, в отношении которых формировался полезный, факт включения точки поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается Приложением № 3 (Приложение № 5 к исковому заявлению).

Формование требования об оплате в отношении отдельного потребителя противоречило бы установленному законом порядку формированию оплат за услуги по передаче электрической энергии.

В силу п. 185 Основанных положений, сетевая организация на основании данных полученных от гарантирующего поставщика формирует:

-объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

-объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

-объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Поэтому если сетевая организация, определяя объем полезного отпуска не использовало данные АО «Мосэнергосбыт» или использовала иные данные, то она должна доказать объем потребления использованный при расчете и обоснованность использованных своих данных. В отсутствие таких доказательств возражения ПАО «Россети Московский регион» относительно объёмов потребления, представленных АО «Мосэнергосбыт» не обоснованно.

В настоящем случае факт оплаты подтверждается совокупностью доказательств (формы 18, акты снятия показаний, акты оказанных услуг, акты о составлении баланса и платежные поручения). Материалами дела подтверждено, что платежными поручениями услуги по передаче электрической энергии истцом в спорный период были оплачены в полном объеме, разногласий в части оплаты со стороны ответчика не заявлялись.

Таким образом довод о недоказанности оплаты оказанных услуг в отношении спорного потребителя является не состоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик является профессиональным участником рынка поставки электрической энергии. Ответчик ежемесячно формирует объем полезного отпуска электрической энергии, рассчитывает объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также потери, формирует баланс электрической энергии (п. 185-186 Основных положений).

Изменение объема потребления одного потребителя влечет уменьшение объема оказанной услуги на объем изменения (п.15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - ПНД) и увеличение объема потерь электрической энергии на ту же величину (п. 50 ПНД).

Следует отметить, что перерасчет за декабрь 2018 был связан с ошибочным выставлением потребителю ООО УО «Жилищное хозяйство Волоколамского района» технологических потерь в размере 1222 кВтч, что подтверждается счетом за декабрь 2018 года, которые начисляются на общий расход потребления.

Истец необоснованно переплатил за услугу по передаче электрической энергии в размере 1222 кВтч (объем потерь, которые ошибочно были включены в расчет полезного отпуска при формировании стоимости услуг за передачу электрической энергии).

В период январь-декабрь 2019 корректировка была произведена в связи с ошибочным применением потерь и невычета бытовых потребителей.

Указанные денежные средства (141 585 руб. 86 коп.) являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу по правилам статьи 1102 ГК РФ.

При таком положении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 141 585 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств в размере 141 585 руб. 86 коп. могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ за период согласно представленному расчету.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания в период с 29.01.2021 по 18.03.2021 установлен и доказан. Расчёт процентов на сумму 833 руб. 50 коп. и период их начисления (с 29.01.2021 по 18.03.2021), судом проверены и, вопреки доводам ответчика, признаны правильными. Конррасчет не представлен.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 273 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Московская областная энергосетевая компания» оставить без удовлетворения за отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 141 585 (Сто сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 86 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 833 (Восемьсот тридцать три) руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 141 585 руб. 86 коп. с 19.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 (Пять тысяч двести семьдесят три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

Судья

Е.В. Немтинова