Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А50-22194/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 11.04.2023 года Дело № А50-22194/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 11.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам,

акционерному обществу "ПЕРММЕТАЛЛ" (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

обществу с ограниченной ответственностью "ИНФАКС" (614025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО «Пермский завод грузоподъемного оборудования (ИНН <***>, 614025 <...>, лит. И, кв. 1), ФИО1, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Перми (614015, <...>), ФИО3, ФИО4,

при участии представителей истца, ответчика АО "ПЕРММЕТАЛЛ", третьего лица

УСТАНОВИЛ:

первоначально Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам,

акционерному обществу "ПЕРММЕТАЛЛ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в сумме 11 228 700,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 589,90 руб.,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФАКС" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в сумме 79 918,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2761,87 руб.,

Требования к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФАКС" мотивированы тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером £9:01:4411458:19 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4411458:190 общей площадью 395,20 кв. м, находящийся в собственности ООО «ИНФАКС». ООО «ИНФАКС» без правовых оснований пользуется земельным участком, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности. Площадь всех помещений в границах земельного участка составляет 46260,50 кв. м., площадь помещений, принадлежащих ООО «ИНФАКС» равна 395,20 кв.м, что составляет долю в 0,71 % от общей площади помещений здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411458:19. По расчетам истца, за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 плата всего составляет 79 918,86 руб. Заявленные к взысканию проценты исчислены за период с 01.01.2020 по 30.06.2022.

В ходатайстве от 21.10.2022 (поступило в суд 08.11.2022) истец отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФАКС» со ссылкой на произведенную оплату (т. 1 л.д. 89- 92, 128).

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

В отношении акционерного общества "ПЕРММЕТАЛЛ" истец на иске настаивал.

В последующем требования истца к акционерному обществу "ПЕРММЕТАЛЛ" в последующем уточнены, истец просит взыскать с акционерного общества "ПЕРММЕТАЛЛ" неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 6 586 222,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 733,71 руб. (с учетом уточнения от 20.12.2022, принятого определением суда от 20.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ – т. 1 л.д. 4, 5, 11).

Судебное разбирательство отложено до 16.03.2023.

Третьи лица (кроме ФИО4) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются отзывы Администрации, ФИО1 (т. 2 л.д. 55).


Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Истец на требованиях с учетом уточнения настаивал.

Представитель ответчика против иска возражал, по мотивам, приведенным в письменных пояснениях от 25.10.2022, 08.11.2022, от 20.01.2023, 17.01.2023 (т. 1 л.д. 97, 130, т. 2 л.д. 41, 62). Ответчик указывает на тождественность требований за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с делом № А50-8858/2020. В остальной части возражает против требований со ссылкой на отказ в предоставлении земельного участка в аренду в 2012 г., заявлял сомнения относительно используемой площади. Просит отказать во взыскании процентов виду длительного необращения истца в суд. Кроме того, ответчик со ссылкой на договор аренды от 22.07.1996 указывает на избранный истцом ненадлежащий способ защиты.

Исследовав материалы, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация с 16.12.2011 являлась собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4411458:19 общей площадью 147 155 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 92.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021 по делу № А50-8858/2020 с открытого акционерного общества «Пермметалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае взыскано неосновательное обогащение за период с 04.02.2017 по 31.12.2020 в сумме 34 789 043 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 883 201 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 34 789 043 руб. 72 коп., начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Решение суда оставлено без изменения (в силе) судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанций (т. 1 л.д. 100, 137-173).

В границах указанного земельного участка с кадастровым номером 5*9:01:4411458:19 расположены принадлежащие обществу "ПЕРММЕТАЛЛ" объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

59:01:4411458:142 общей площадью 44,80 кв.м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 66 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:156 общей площадью 139,20 кв. м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 78 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:151 общей площадью 69,40 кв. м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 69 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:157 общей площадью 20,40 кв. м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 84 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:247 общей площадью 85,90 кв.м (с 27.02.2014 – т. 1 л.д 81 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:153 общей площадью 20,40 кв. м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 72 по


состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:139 общей площадью 21860 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 60 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:155 общей площадью 21,70 кв. м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 75 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:140 общей площадью 14542 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 63 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:70 общей площадью 991,9 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 39 по состоянию на 05.07.2022) ,

59:01:4411458:73 общей площадью 760,6 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 42 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:74 общей площадью 546,9 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 45 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:78 общей площадью 9,5 кв.м (с 19.06.2000 – т. 1 л.д 48 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:82 общей площадью 13212,1 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 51 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:84 общей площадью 336,6 кв.м (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 54 по состоянию на 05.07.2022),

59:01:4411458:85 общей площадью 2864,7 кв. м. (с 07.06.2012 – т. 1 л.д 57 по состоянию на 05.07.2022).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.07.2022 на спорном земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами 59:00:0000000:7856, 59:01:4411458:122 (в пределах данного объекта с кадастровым номером 59:01:4411458:190 на 06.07.2022 – т. 1 л.д. 36), 59:01:4411458:174, 59:01:4411458:76,

Указывая на использование земельного участка без оформления прав и оплаты, истец обратился с требованиями к АО «Пермметалл».

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 17.06.2022 (т. 1 л.д. 16).

При этом из материалов дела следует, что между Администрацией города Перми (выступающей в качестве арендодателя) и АООТ «Пермметалл» (выступающим в качестве арендатора) был заключен договора аренды земельного участка от 22.07.1996 № 197 (т. 2 л.д. 65), по условиям которого на основании постановления администрации города Перми от 18.09.1996 № 439 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 18.03.1996 по 18.03.2022 земельный участок площадью 157 605,54 кв.м. по адресу ул. Г. Хасана, 92, Свердловский район, для использования под промтерриторию, из городских земель.

02.05.2012 ответчик уведомил нового собственника о наличии договора аренды (т. 2 л.д. 64).

Истец в ответе от 09.06.2012 № 01-16-7704/03 сообщил о намерении запросить договор у предыдущего распорядителя публичными землями (представлено в судебное заседание 16.03.2023).

Взаимосвязь данного договора со спорным земельным участком прослеживается в том числе из переписки сторон.


С учетом изложенного, арбитражный суд в отсутствие доказательств обратного, признает право пользования на земельный участок со стороны ответчика оформленным.

Изменение собственника земельного участка, преобразование земельного участка не влечет прекращение договорных отношений.

Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах неверная квалификация истцом оснований оплаты не влечет достаточных оснований для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

Ответчик настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Ответчик указывает, на необоснованные отказы истца на заключении договора аренды, начиная с 2012 гг. (т.1 л.д. 109-126).

Приведенные доводы ответчика с учетом решения суда по делу № А50-8858/2020, которым взыскан предшествующий период, данные доводы отклоняются судом. Кроме того, сам ответчик в рамках настоящего спора настаивал на наличии предшествующего договора аренды.

По тем же основаниям суд относится критически к доводам ответчика об отсутствии осведомленности, на какой счет оплачивать пользование.

Ответчик в пояснениях (т. 1 л.д. 130) также ставит под сомнение площадь использования.

При расчете платы истец исходил из следующих положений.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил № 582, установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику здании, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено


законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях. и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок его кадастровая стоимость на 2021 и 2022 года стоимость составляет 296 199 489,20 руб. (т. 1 л.д. 28,29).

Площадь всех помещений в границах земельного участка составляет 56 032,00 кв.м., площадь помещений, принадлежащих ОАО «Пермметалл» равна 55 526,10 кв. м, что составляет, по расчетам истца, долю в 99,10 % от общей площади помещений здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411458:19. Расчет ответчиком не опровергнут. Контррасчет не представлен.

Таким образом, плата для общества «Пермметалл» рассчитана по формуле (кадастровая стоимость х 1,5/ 365 (366) х кол-во дней х долю площади зданий ответчика)

за период с 01.01.2021 по30.06.2021 (181 день) составляют 2 183 344,78 руб., за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 (184 дня) составляют 2 219 532,81 руб., за период с 01.01.2022 по30.06.2022 (181 день) составляют 2 183 344,78 руб.

Всего, по расчетам истца, сумма задолженности в связи с невнесением ОАО «Пермметалл» платы за пользование спорным земельным участком составляет 6586222,37 руб.

Ранее в рамках дела А50-8858/2020 плата определена из аналогичной пропорции.

Ответчик, оспаривая правильность расчета, соответствующих доказательств в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил, об экспертизе по вопросу делимости земельного участка, либо площади фактического использования земельного участка не заявил.

Заявленная истцом площадь спорного земельного участка 147 155 кв.м. совпадает площадью в документах, представленных ответчиком (т. 1 л.д. 134, 136).

Доказательства влияния на размер оплаты за землю, либо ограничение в использовании земельным участков в силу установленных частных сервитутов в целях обеспечения проходом (проездом) объектов на соседних земельных участках соглашением от 23.12.2019 № 05904-с в пользу объектов на праве собственности ФИО1 (запись внесена 23.01.2023), а далее ФИО5 на основании договора купли-продажи от 23.03.2021, соглашением от 27.04.2021 № 06391-с в пользу объектов на праве собственности ФИО3 (запись внесена 30.08.2021) (т. 2 л.д. 19, 56, т. 1 л.д. 32, 33), ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ так же не представлено.

Расчет платы проверен судом, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного арбитражный суд признает требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 586 222,37 руб. подлежит удовлетворению.


Иск также содержит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 638 733,71 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 (расчет приложен к уточнению исковых требований – т. 2 л.д. 5).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 12 Постановления № 582 установлено, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода.

С учетом указанной нормы расчет истца суд признает неверным, нарушение срока оплаты следует считать с 01.07, 01.01 за первой и второе полугодие, соответственно.

Кроме того, к спорным отношениям подлежат применению положения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом приведенных выводов расчет процентов выглядит следующим образом:

с 01.07.2021 по 25.07.2021 (25 дн.): 2183344,78 x 25 x 5,50% / 365 = 8224,93 руб.

с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 2183344,78 x 49 x 6,50% / 365 = 19051,93 руб.

с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 2183344,78 x 42 x 6,75% / 365 = 16958,31 руб.

с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 2183344,78 x 56 x 7,50% / 365 = 25123,42 руб.

с 20.12.2021 по 31.12.2021 (12 дн.): 2183344,78 x 12 x 8,50% / 365 = 6101,40 руб.

с 01.01.2022 по 13.02.2022 (44 дн.): 4402877,59 x 44 x 8,50% / 365 = 45 114,42 руб.

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 4402877,59 x 14 x 9,50% / 365 = 16 043,36 руб.

с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 4402877,59 x 32 x 20% / 365 = 77 201,14 руб.

Итого: 213 818,91 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 55647,73 руб. (6586222,37 + 213818,91) х 59125 / (6586222,37 + 638733,71).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений ст. 333.37 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФАКС" (614025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск к акционерному обществу "ПЕРММЕТАЛЛ" (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ПЕРММЕТАЛЛ" (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в общей сумме 6 800 041 руб. 28 коп., в том числе задолженность 6 586 222 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 213 818 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска к акционерному обществу "ПЕРММЕТАЛЛ" (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества "ПЕРММЕТАЛЛ" (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета пошлину 55 647 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:42:00

Кому выдана Вихнина Марина Александровна