Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А34-6850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2022 года

Дело № А34-6850/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН" (ОГРН <***>)

о взыскании 155 276 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.02.2022 (в деле), паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен; после перерыва: ФИО2, доверенность от 31.12.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 15.07.2022, паспорт, диплом;



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГРА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН" (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования от 15.02.2022 155 276 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.06.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 15.06.2022 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и третьего лица против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражал, от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 02.08.2022 с целью явки представителя ответчика в судебное заседание судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин 05.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 50 мин. 05.08.2022 с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска. Право на признание представителем иска указано в доверенности от 31.12.2021.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 13.07.2020 г. 19,07.2020 г. и 22.07.2020 г. произошли затопления канализационными стоками нежилого помещения по адресу: <...>/VII, о чем 12 августа 20200 г. был составлен Акт осмотра.

Собственнику данного помещения - ООО «Процветающий прибыльный бизнес» был причинен ущерб.

Управляющей организацией для данного дома является ООО «Новая Волна Курган».

После данных затоплений ООО «Процветающий прибыльный бизнес» производил ремонт помещений силами подрядчика ООО «Игра».

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №31 от 02.09.2020 г. и акта о приемке выполненных работ № 31 от 02.09,2020 стоимость устранения затоплений составляет 155 276 рублей.

В соответствии с Договором уступки прав, требования, вытекающие из причинения вреда, были переданы от ООО «Процветающий прибыльный бизнес» - Истцу.

15.02.2022 между ООО «Процветающий прибыльный бизнес» (цедент) и ООО «Игра» (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «Новая Волна Курган» материального ущерба, связанного с подтоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/VII (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 155 276 руб.

16 февраля 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке и претензия об оплате денежных средств.

Полагая, что вред имуществу ООО «Процветающий прибыльный бизнес» в связи с его затоплением был причинен по вине ответчика, истец на основании договора уступки прав требования обратился в суд с настоящим исковым заявлением (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Исковые требование признаны ответчиком (протокол судебного заседания, аудиозапись судебного заседания).

Признание иска судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 155 276 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5658 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 2 от 08.04.2022, следовало уплатить 5658 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 669 руб. 68 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3988 руб. 32 коп., и излишне уплаченная госпошлина в сумме 28 коп., всего 3 988 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 155 276 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 669 руб. 68 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 988 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

И.Г. Тюрина