Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А75-6452/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6452/2020
03 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талинское благоустройство (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.01.2008, адрес: 628195, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, ул. Коммунальная, д. 9) к муниципальному унитарному предприятию «Управление теплоснабжения г.п. Талинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628195, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, мкр. Центральный, д. 27) о взыскании 9 887 143 руб. 70 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.07.2020 № 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талинское благоустройство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление теплоснабжения г.п. Талинка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в размере 9 887 143 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.08.2020 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 7 501 583 руб. 70 коп. Уточнение иска мотивировано добровольной оплатой ответчиком части задолженности.

Определением суда судебное разбирательство отложено на 27.10.2020.

Ответчик представил возражения относительно явленных истцом требований.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил пояснения по доводам отзыва ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2019 № 48 (далее – договор, проект договора), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать холодную воду в соответствии с условиям настоящего договора.

Проект договора абонентом получен (что последним не отрицается), но подписанным со своей стороны истцу (исполнителю) не возращен.

Пунктами 44, 45 договора определен срок его действия - с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно.

В соответствии с пунктом 46 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как указывает истец, по состоянию на текущую дату заявлений согласно пункту 46 договора от абонента не поступало. Доказательства иного в дело не представлены.

Разделом 3 договора определен порядок оплаты по договору.

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа (далее - УПД), выставленного не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Абонент обязан в течение 3 (трех) дней с момента получения УПД возвратить надлежащим образом оформленный УПД, либо мотивированный отказ в письменном виде. В случае не подписания либо не возвращения УПД и не предоставления мотивированного отказа от подписания, УПД считается подписанным со стороны Абонента

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставку холодной воды на теплоснабжение и подготовку горячего водоснабжения составляет 9 877 143 руб.70 коп. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, в подтверждение чего истец представил УПД № 693 от 30.09.2019 на сумму 2 036 625 рублей 34 копейки, УПД № 768 от 31.10.2019 на сумму 2 664 945 рублей 14 копеек, УПД № 842 от 30.11.2019 на сумму 2 656 989 рублей 86 копеек, УПД № 920 от 31.12.2019 на сумму 2 452 583 рублей 36 копеек, а также ежемесячные расчеты фактического объема и стоимости холодного водоснабжения для ответчика.

08 ноября 2019 года истец в адрес ответчика направил письмо Исх.№204 с просьбой о возврате подписанного договора.

06 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика повторно были направлены УПД № 693 от 30.09.2019 и УПД № 768 от 31.10.2019, также направлен УПД № 842 от 30.11.2019 (письмо Исх.№222) с просьбой возвратить надлежащим образом оформленные УПД либо представить мотивированный отказ в их подписании в письменном виде.

15 января 2020 года истец направил ответчику УПД № 920 от 31.12.2019 (письмо Исх.№239) с просьбой возвратить надлежащим образом оформленные УПД либо представить мотивированный отказ в их подписании в письменном виде, а также подписанный экземпляр договора.

Как указывает истец и не отрицает ответчик, подписанный со стороны ответчика договор истцу не звращен, предложений об изменении договора от ответчика не поступало, названные выше УПД оставлены ответчиком без согласования, мотивированного отказа в их подписании (согласовании) в адрес истца не поступило.

Постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Талинка от 04.07.2013 № 97 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение населения, предприятий и учреждений в пределах территории гп. Талинка.

Тариф на 2019 год на холодную воду для истца установлен приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.11.2018 № 62-нп.

Истец применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем тариф на холодное водоснабжение применяется без НДС (Уведомление № 1369 от 07.02.2008 о переходе на упрощенную систему налогообложения).

Претензионным письмом от 06.04.2020 № 68 истец указал ответчику на необходимость оплаты услуг по договору. Письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, суд применяет к отношениям сторон нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (об энергоснабжении), нормы общей части обязательственного права, и положения подраздела 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о договоре).

В соответствии со статьёй 426 Гражданского кодекса Российской Федерации направленный истцом в адрес ответчика договор является публичным.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 для признания действий ответчика акцептом (принятием оферты) не требуется выполнять условия оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно пункту 80 Раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» абонент в течение 30 дней со дня поступления от гарантирующей организации проекта договора холодного водоснабжения обязан подписать и направить гарантирующей организации. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от гарантирующей организации проекта договора холодного водоснабжения абонент не представил подписанный договор либо предложение об изменении представленного проекта договора, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном гарантирующей организацией.

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, рекомендованного к применению информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, разъяснено, что коммерческая организация понуждать потребителя к заключению публичного договора не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемые обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, фактическое потребление ответчиком холодной воды на теплоснабжение и подготовку горячего водоснабжения следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт на оферту, предложенную стороной, осуществляющей подачу этого коммунального ресурса (истцом), а рассматриваемые отношения между истцом и ответчиком как договорные.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие между сторонами подписанного договора водоснабжения не освобождает ее потребителя от оплаты, отпущенного ему фактического количества коммунального ресурса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В настоящем случае в отношениях сторон для учета объемов поданного ресурса использовались приборы учета.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик потребил холодную воду, однако надлежащим образом не исполнил свои обязательства по своевременной и полной оплате коммунального ресурса, в связи, с чем за период с сентября по декабрь 2019 года у него образовалась задолженность на общую сумму 7 501 583 руб. 70 коп.

Факт потребления ответчиком холодной воды подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, расчетами фактического объема и стоимости холодного водоснабжения, Журналом сводок диспетчерской службы ООО «УК «Талинское благоустройство» и выписок из него за спорный период.

Доводы ответчика о том, что указанные истцом показания приборов учета нельзя принимать во внимание, поскольку они снимались без участия представителя ответчика, неизвестным способом, не являются основаниями для отказа в оплате фактически потребленного коммунального ресурса, исходя из следующего.

Факт наличия приборов учета, установленных на объектах ответчика - Котельная № 1, и Котельная № 2 ответчик подтверждает.

Довод ответчика о передаче данных о показаниях приборов учета неизвестным способом не соответствует действительности. Как поясняет истец и следует из материалов дела, информация передавалась непосредственно в отдел реализации ООО «Талинское благоустройство» главным инженером МУП «УТС г.п Талинка» (ответчика) ФИО3 посредством телефонной связи, на основании данных о показаниях приборов учета, занесенных в рабочие журналы, находящиеся на котельных № 1 и № 2 (объектах ответчика).

Доказательства иных показания приборов учета в спорный период ответчиком не представлены.

Получив проект договора с условиями, обязывающими производить расчеты по показаниям приборов учета, ответчик был уведомлен о наличии у него обязательств по организации коммерческого учета объемов потребления холодной воды.

Согласно пункту 5. Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется:

а) абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения;

Согласно пункту 16. Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

По данным истца, при применении данного способа расчета, объем потребления ответчиком холодной воды в спорный период составил бы на сумму 16 305 141 руб. 90 коп.(в том числе, за сентябрь 2019 г.- 54 432,00 м3 на сумму 4 009 461 руб. 12 коп.; за октябрь 2019 г. - 56 246,40 м3 на сумму 4 143 109 руб. 83 коп.; за ноябрь 2019 г. - 54 432,00 м3 на сумму 4 009 461 руб. 12 коп.; за декабрь 2019 г. - 56 246,40 м3 на сумму 4 143 109 руб. 83 коп.); разница с суммой иска составляет 6 417 998 руб. 20 коп.

Между тем, истец, ссылась на то, что ответственный представитель ответчика исправно ежемесячно сдавал показания приборов учета (которые вносились в соответствующий журнал учета), платежные документы принимались ответчиком без каких-либо возражений, выставил ответчику к оплате объем холодной воды, определенный по показаниям приборов учета, а не расчетным способом.

Доводы ответчика о наличии у истца каких-либо обязательств по возмещению затрат за потребленную электроэнергию, по оплате содержания котельной № 3 к предмету настоящего судебного разбирательства не относятся.

Иные доводы ответчика, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, также безусловными доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом не принимаются.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение иска, сумму добровольно удовлетворенных ответчиком исковых требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 65 556 руб. 00 коп. относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление теплоснабжения г.п. Талинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талинское благоустройство» задолженность в размере 7 501 583 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 556 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талинское благоустройство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 880 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 13.04.2020 № 110.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш