Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А05-8214/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е)

Дело № А05-8214/2014
г. Вологда
16 марта 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А05-8214/2014,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Кулой ЖКХ» (местонахождение: 165100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Предприятие, Должник) ФИО2, ссылаясь на статьи 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве Предприятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к арбитражному управляющему ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (местонахождение: 165150, <...>; ОГРН <***>; далее – Фирма) о признании недействительной сделки Должника – договора поставки лома и отходов металлов от 01.09.2016 № 10916, и взыскании с ФИО3 3 450 152 руб. убытков.

Определением от 04.10.2017 в заявлении отказано.

Конкурсный кредитор Предприятия - общество с ограниченной ответственностью «Ремжелдортех» (местонахождение: 150003, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, балансовая стоимость котлов, проданных в качестве лома, по состоянию на 01.10.2015 составляла 5 464 978 руб. 88 коп., а их рыночная стоимость по отчету об оценке по состоянию на 25.11.2015 – 3 475 452 руб. Полагает, что договор купли-продажи котлов заключен в нарушение требований статей 110, 111 Закона о банкротстве без проведения торгов и без утверждения собранием кредиторов Должника положения о порядке их продажи. Считает, что собрание кредиторов от 04.07.2017, одобрившее сделку, не имело соответствующих полномочий, поскольку не вправе изменять порядок продажи имущества стоимостью более 100 тыс. руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение от 04.10.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 21.02.2018 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с этим вопрос рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 упомянутого Кодекса.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 этого же Кодекса).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции составляет 3000 руб.

Определением апелляционного суда от 12.01.2018 заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку жалоба Общества оставлена без удовлетворения, государственную пошлину в федеральный бюджет надлежит взыскать с подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжелдортех» в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев