Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А62-2641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.10.2017Дело № А62-2641/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017

Полный текст решения изготовлен 27.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии (ОГРН 1036758317144; ИНН <***>)

о признании незаконным предписания № 04-0156 вн.д.-П/0117-2016 от 15.04.2016, № 04-0318вн.в.-П/0216-2016 от 09.09.2016, № 04-0073вн.д.-П/0051-2017 от 13.03.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился с заявлением к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительными предписаний № 04-0156 вн.д.-П/0117-2016 от 15.04.2016, № 04-0318вн.в.-П/0216-2016 от 09.09.2016, № 04-0073вн.д.-П/0051-2017 от 13.03.2017 об устранении экологического правонарушения.

До рассмотрения дела по существу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части признании недействительными предписаний № 04-0156 вн.д.-П/0117-2016 от 15.04.2016, № 04-0318вн.в.-П/0216-2016 от 09.09.2016 об устранении экологического правонарушения.

Частичный отказ от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о признании недействительными предписаний № 04-0156 вн.д.-П/0117-2016 от 15.04.2016, № 04-0318вн.в.-П/0216-2016 от 09.09.2016 подлежит прекращению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее - Департамент) от 25 сентября 2015 г. № 0782/0105 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области охраны окружающей среды. Срок проведения плановой выездной проверки с 5 по 25 ноября 2015 года.

По результатам проверки были составлены акт, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, а также выдано предписание от 24.11.2015, согласно которому предпринимателю в срок до 01.04.2016 следовало получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников и встать на государственный учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При этом из акта проверки от 24.11.2015 года усматривается, что хозяйственную деятельность ИП ФИО1 ведет по следующим адресам: <...> (магазин «Эксперт», торговые ряды «Колбасная лавка» также расположенные на ул. Киреева в <...> торговый павильон «Хлеб»).

ИП ФИО1 осуществляет следующие виды экономической деятельности - розничная торговля бытовыми изделиями и прочим (ОКВЭД 52.11.1), продуктами из мяса и птицы (ОКВЭД 52.22.2), торговлей хлебобулочными изделиями (ОКВЭД 52.24.1).

У предпринимателя имеется один стационарный источник выбросов «ЗВ» в атмосферный воздух, а именно - котёл на газовом топливе («BAXI LUNA 3») на объекте № 1 (справка природопользователя об источнике отопления – л.д. 125).

При сжигании в котлах природного газа в атмосферный воздух выделяются следующие вещества: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, бенз(а)пирен.

В соответствии с «Перечнем вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» (утверждён Приказом Минприроды РФ № 579 от 31.12.2010г.) азота диоксид, бенз(а)пирен и углерода оксид - отнесены к вредным (загрязняющим) веществам, подлежащим государственному учету и нормированию.

Предпринимателем заключён договор № 211 от 08.06.2015 с OOO «Наладчик» на разработку Проекта предельно допустимых выбросов «ЗВ» в атмосферный воздух.

Природопользователем произведены расчёты масс выбросов «ЗВ» в атмосферный воздух от котла на газовом топливе, а именно: азота диоксид - 0,0027316 т\год, азота оксид - 0,0004439 т\год, углерода оксид - 0,0085224 т\год, бенз(а)пирен - 0,00000000 т\год.

В соответствии с имеющимися расчётами выбросов «ЗВ» в атмосферный воздух - припродопользователем осуществлялся расчет и внесение штаты за сверхлимитные выбросы «ЗВ» в атмосферный воздух от стационарных источников, в том числе: за 1-2-3-4 кварталы 2014г. - на общую сумму 18 руб. 16 коп. (4.54 руб.\в квартал) за 1-2-3 кварталы 2015г. - на общую сумму 14 руб. 31 коп. (4.77 руб. в квартал).

В ходе проверки установлено, что природопользователем не получены нормативы предельно допустимых выбросов «ЗВ» в атмосферный воздух и разрешение на выбросы.

Также в акте указано, что природопользователем произведена инвентаризация, расчёт и обоснование годовых нормативов образования отходов. По имеющимся расчетно-учетным данным у предпринимателя образуются 8 наименований отходов суммарной массой - 6,178 т\год.

По расчетно-учетным данным природопользователя, у него образуются на объектах следующие отходы:

- лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО - 47110101521) - 0,018 т\год;

- мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО- 73310001724) - 0,19 т\год;

- смет с территории предприятия малоопасный (код по ФККО- 73339001714) - 0,1 т\год;

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код по ФККО-73510001725) - 1,6 т/год;

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (код по ФККО- 73510002725) - 4 т\год;

- отходы упаковочного картона незагрязнённые (код по ФККО-40518301605) – 0,1 т\год;

- отходы пленки полиэтилена и изделий из неё незагрязнённые (код по ФККО-43411002295) - 0,07 т\год;

- отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО-40512202605) – 0,1 т\год.

Природопользователем разработаны (в соответствии с ФККО-2014) и сданы в Управление Росприроднадзора по Смоленской области 3 паспорта опасных отходов, а именно: - Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО- 47110101521); - Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО- 73310001724); - Смет с территории предприятия малоопасный (код по ФККО- 73339001714).

Природопользователем ежегодно заключаются договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов (сухого мусора), образующихся на объектах природопользователя, со специализированной организацией ООО «РудняКомУслуги».

Природопользователем заключен бессрочный договор № 178-2014 от 21.01.2014г. на сдачу отработанных люминесцентных ламп со специализированной организацией ОАО «ОСРАМ».

Документы о сдаче отработанных ламп (в соответствии с заключенным договором) - природопользователем не представлены.

ФИО1 прошел профессиональную подготовку на право работы с опасными отходами (с 12 по 29 октября 2015г. по 112 часовой учебной программе) в Некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебный центр «Профессионал» (г.Смоленск) и получил соответствующее свидетельство № 243.

В соответствии с имеющимися расчетно-учетным данными образования и размещения отходов природопользователем осуществлялся расчет и внесение платы за сверхлимитное размещение отходов в 2014, 1-3 кварталах 2015 года.

15.04.2016 на основании приказа Департамента № 0156/0105 от 22.03.2016 в отношении предпринимателя была проведена внеплановая проверка с целью проверки выполнения вышеуказанного предписания.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.04.2016 и выдано предписание № 04-0156 вн.д.-П/0117-2016 от 15.04.2016, согласно которому предпринимателю следует в срок до 01.09.2016 следовало: 1) получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников; 2) встать на государственный учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; 3) завести (организовать) в установленном порядке учет образования, использования, передачи, размещения отходов производства и потребления.

09.09.2016 на основании приказа Департамента № 0318/0105 от 23.08.2016 в отношении предпринимателя была проведена очередная внеплановая проверка с целью проверки выполнения вышеуказанного предписания № 04-0156 вн.д.-П/0117-2016 от 15.04.2016.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.09.2016 и выдано предписание № 04-0318вн.в.-П/0216-2016 от 09.09.2016, согласно которому предпринимателю следует в срок до 01.02.2017 следовало: 1) получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников; 3) завести (организовать) в установленном порядке учет образования, использования, передачи, размещения отходов производства и потребления. Пункт 2 предписания снят с контроля в связи с изменением действующего законодательства.

13.03.2017 на основании приказа Департамента № 0073/0105 от 27.02.2017 в отношении предпринимателя была проведена очередная внеплановая проверка с целью проверки выполнения вышеуказанного предписания № 04-0318вн.в.-П/0216-2016 от 09.09.2016.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.03.2017 и выдано предписание № 04-0073вн.д.-П/0051-2017 от 13.03.2017, согласно которому предпринимателю следует в срок до 05.09.2017: 1) получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников; 2) организовать в установленном порядке учет образования, использования, передачи, размещения отходов производства и потребления.

Предприниматель не согласился с данным предписанием и обжаловал его в суд. В обоснование заявленных требований указал, что Департаментом не доказан факт выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ, не установлено, к какой категории эти вещества относятся, их количество и (или) концентрация, факт превышения установленных нормативов; также не доказано, что спорный газовый котел на момент проверки работал. Заявитель также считает, что ответчиком не доказана необходимость получения им специального разрешения на выброс ЗВ.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что предписание может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размере и порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно частям 1, 5 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционируемый постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране окружающего воздуха» (далее - Закон) юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами.

Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок) устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Действие настоящего Порядка не распространяется на ведение учета в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Согласно положениям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 11/12) владеет административным зданием (назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 416,7 кв.м.), по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 07.02.2011.

Заявитель указал, что с целью отопления данного объекта в помещении установлен газовый котел марки «Бакси Луна 3», данный котел ему не принадлежит.

Департамент полагает, что данный газовый котел является объектом, оказывающим негативное воздействие на атмосферный воздух. При сжигании в котле природного газа, в атмосферный воздух выделяется следующие вещества: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, бенз(а)пирен.

Между тем, каких-либо доказательств данного факта ответчиком не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены только акты проверок 2015-2017 г.г. и выданные на основании проверок предписания. Также представлена справка ИП ФИО1 о том, что отопление магазина «Эксперт», находящегося по адресу: <...> осуществляется газовым котлом марки «Бакси Луна 3». Данная справка недатирована.

Акт проверки от 13.03.2017, на основании которого выдано оспариваемое предписание, неинформативен; сведений об осмотре помещения и источнике вредных выбросов не содержит; доказательств работы данного котла не представлены; факты выбросов вредных веществ документально не подтверждены, сведения о произведенных замерах отсутствуют; не указано, какой вид деятельности и кем осуществляется в спорном помещении; какие виды отходов и какого класса опасности при этом образуются.

Требование суда о представлении всех материалов проверок и обеспечения явки представителя Департамента в судебное заседание ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законность оспариваемого предписания ответчиком не подтверждена.

Поскольку предписание устанавливает обязанность совершения определенных действий, неисполнение предписания влечет возможность привлечения к административной ответственности, указанный ненормативный акт затрагивает законные интересы предпринимателя и нарушает его права в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требований о признании недействительными предписаний № 04-0156 вн.д.-П/0117-2016 от 15.04.2016, № 04-0318вн.в.-П/0216-2016 от 09.09.2016 прекратить.

Признать недействительным предписание Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (ОГРН 1036758317144; ИНН <***>) об устранении экологического правонарушения № 04-0073вн.д.-П/0051-2017 от 13.03.2017, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии (ОГРН 1036758317144; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (ОГРН 1036758317144; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 300 руб. судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 289 от 26.04.2017, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова