Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-102428/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102428/23-176-807
4 декабря 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФорестГрупп»

к ответчику: ООО «Фанерный завод»

о взыскании 2.038.137 рублей 67 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 04.10.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФорестГрупп» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с ООО «Фанерный завод» (далее по тексту также – ответчик) 2.038.137 рублей 67 копеек, из них 1.862.015 рублей 23 копеек задолженности, 176.122 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1.862.015 рублей 23 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 28.12.2021 № 20220106.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований полном объеме, по доводам изложенным в отзыве, указал на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к расчету процентов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 28.12.2021 № 20220106 (далее по тексту также – договор) ООО «Голиаф» (правопредшественник истца, поставщик) отгрузил ответчику (покупателю) бревно березовое для выработки лущеного шпона свежей заготовки (лесоматериал), что подтверждается представленными в материалы дела актами, универсальными передаточными документами, обоюдно подписанными и скрепленными печатями организаций, без замечаний к объему и качеству поставленного товара на общую сумму 1.862.015 рублей 23 копейки. Цена и форма расчетов установлены п.3 договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 истец по делу № А40-102428/23-176-807 ООО «Голиаф» (ОГРН <***>) был заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «ФорестГрупп» (ОГРН <***>), на основании договора уступки права требования (цессии) от 29.08.2023.

Однако, ответчик в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате товара надлежащим образом, полностью и в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.862.015 рублей 23 копейки.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара на условиях и в сроки, установленные договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176.122 рублей 44 копеек за период с 03.06.2022 по 09.10.2023. а также на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1.862.015 рублей 23 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Вместе с тем задолженность по УПД от 11.03.2022 № 693 возникла до введения моратория, следовательно, суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в размере 176.087 рублей 4 копеек, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Доводы ответчика также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

Кроме того, факт получения ответчиком документов, предусмотренных п.3.3 договора, подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении, вместе с тем, указанные документы подписаны и скреплены печатью организации ответчика.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 11, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фанерный завод» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ФорестГрупп» (ОГРН <***>) 2.038.102 рубля 27 копеек, из них 1.862.015 рублей 23 копейки задолженности и 176.087 рублей 4 копейки процентов за пользование чужими денежным средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1.862.015 рублей 23 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32.179 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фанерный завод» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.011 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин