Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-241995/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241995/22-154-3284
г. Москва
24 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" (111123, Г. МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 56, СТР. 32, КОМ. 354, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2005, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 20 по г. Москве (111141, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и необоснованным бездействия ИФНС России № 20 по г. Москве по неосуществлению ввода данных уточненной налоговой декларации ООО «СИБИРЬ» по НДС за 2 квартал 2022 г., поданной 02.08.2022 г., в АИС «Налог», возложении на ИФНС России № 20 по г. Москве обязанности осуществить ввод данных уточненной налоговой декларации ООО «СИБИРЬ» по НДС за 2 квартал 2022 г., поданной 02.08.2022 г., в АИС «Налог» и отразить сумму налога, заявленного к возмещению, в лицевой карточке ООO «СИБИРЬ»

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 08.07.2022, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 г.,

от ответчика: Заточная О.Е. по доверенности от 09.01.2023 г. № 06-13/00056.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным бездействия ИФНС России № 20 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) по неосуществлению ввода данных уточненной налоговой декларации ООО «СИБИРЬ» по НДС за 2 квартал 2022 г., поданной 02.08.2022 г., в АИС «Налог», возложении на ИФНС России № 20 по г. Москве обязанности осуществить ввод данных уточненной налоговой декларации ООО «СИБИРЬ» по НДС за 2 квартал 2022 г., поданной 02.08.2022 г., в АИС «Налог» и отразить сумму налога, заявленного к возмещению, в лицевой карточке ООO «СИБИРЬ»

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, 18.07.2022 г. Общество представило в ИФНС России № 20 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 г.

02.08.2022 г. Обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 г. (номер корректировки 1) с суммой налога к возмещению. Фактическое принятие уточненной налоговой декларации подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 02.08.2022 г.

Впоследствии, в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в отношении уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2022 г. налоговым органом была начата камеральная налоговая проверка.

Решением ИФНС России № 20 по г. Москве от 30.09.2022 г. № 979 срок камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2022 г. был продлен до трех месяцев.

Однако, как указывает Общество, несмотря на подачу уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 г. еще 02.08.2022 г., по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления показатели налоговой декларации так и не были отражены налоговым органом на лицевом счете налогоплательщика, что подтверждается данными справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.11.2022 г.

По мнению Общества, указанное бездействие налогового органа нарушает Регламент принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденный Приказом МНС России от 04.02.2004 г. N БГ-3-06/76, и свидетельствует о неправомерном бездействии налогового органа.

В порядке досудебного урегулирования спора 30.08.2022 г. Общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.09.2022 г. № 21-10/114207@ в удовлетворении жалобы Общества было отказано.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своих доводов Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка за период 2016-2018 гг.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 г. № 2.9-22/66/1, в соответствии с которым налоговый орган объединил доходы Общества с доходами ООО «Пивком» ИНН <***> и ООО «Альфа Трейд» ИНН <***> за период 2016 г. - 1 полугодие 2017 г., указав, что фактическая поставка товара осуществлялась напрямую от Общества конечным покупателям.

При этом, как утверждает Общество, выводы, сделанные по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2016-2018 гг. противоречат выводам, сделанным по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2013-2015 гг.

Так, Общество указывает, что в рамках предыдущей выездной налоговой проверки Общества уже исследовалась реализация Обществом пивных товаров с привлечением оптовых покупателей, в том числе в рамках договора поставки от 01.06.2012 г. № 1, заключенного между Обществом и ООО «Пивком».

По итогам проверки за 2013-2015 гг. Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области было вынесено решение от 29.06.2017 г. № 2.9-22/59/13, которым налоговый орган подтвердил самостоятельность и независимость Общества и ООО «Пивком».

УФНС России по Тюменской области в своем решении от 04.10.2017 г.№ 11- 14/16382@ подтвердило позицию о независимости Общества и его контрагентов,

Таким образом, как указывает заявитель, гражданско-правовые отношения между Обществом и ООО «Пивком» уже были предметом налогового контроля со стороны налоговых органов, и по результатам проведенной проверки отчетного периода 2013-2015 гг. как территориальный налоговый орган, так и вышестоящий налоговый орган субъекта подтвердили реальность Договора поставки от 01.06.2012 г. № 1, заключенного между Обществом и ООО «Пивком», и установили факт поставки товара от Общества в адрес ООО «Пивком» и факт поставки товара от ООО «Пивком» в адрес конечных покупателей.

Однако, как указывает Общество, по прошествии нескольких лет те же договорные отношения между Обществом и ООО «Пивком» были переквалифицированы Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области в последующих налоговых периодах, тем самым, противореча результатам предыдущей выездной налоговой проверки, налоговый орган изменил квалификацию финансово-хозяйственных сделок Общества с его оптовыми покупателями и объединил их доходы.

При этом, как утверждает Общество, учитывая произведенную налоговым органом переквалификацию сделок Общества с оптовыми покупателями и объединение доходов Общества с доходами ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд», оно учло расходы ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд» на закуп товара у Общества.

Как указывает заявитель, размер расходов ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд», приходящихся на закуп товара у Общества, установлен налоговым органом на стр. 73-75 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 г. № 2.9-22/66/1:

Кроме того, как указывает заявитель, размер расходов ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд», приходящихся на закуп товара у Общества, подтверждается счетами-фактурами, выставленными Обществом в адрес указанных контрагентов (реестры счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд» за период 2016 г. - 1 полугодие 2017 г.

Как указывает заявитель, как Общество, так и его контрагенты ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд» применяли общую систему налогообложения и производили друг с другом расчеты с выделением сумм НДС.

Соответственно, как указывает заявитель, в ситуации, когда операции по реализации товара от Общества в адрес ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд» переквалифицированы и Обществу вменен доход ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд» как если бы Общество реализовывало товар напрямую покупателям, Общество обязано учесть суммы НДС в рамках совершенной переквалификации для устранения двойного налогообложения.

Как указывает заявитель, если бы весь производственный цикл Общества, ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд» являлся производственным циклом одной компании, находящейся на общей системе налогообложения, данная компания учла бы расходы на сотрудников (зарплата, НДФЛ и взносы в ПФР, ФСС), транспортные расходы (закуп ГСМ, автозапчастей, ремонт ТС), расходы на ГСМ, понесенные агентами и пр. и уменьшила бы свою налогооблагаемую базу не только по НДС, но и по налогу на прибыль.

Однако в ситуации, когда точный размер расходов ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд» неизвестен, Общество списывает лишь НДС, приходящийся на сумму закупа товара оптовыми покупателями ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд» у Общества.

Таким образом, как указывает заявитель, заявленные Обществом показатели уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 г. подтверждаются следующими документами: книга покупок за 2 квартал 2022 г., книга продаж за 2 квартал 2022 г., реестр выставленных счетов-фактур за 2 квартал 2022 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41.01, 60, 62 за 2 квартал 2022 г., бухгалтерская справка от 30.06.2022 г. № 6, реестры счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд» за период 2016 г. - 1 полугодие 2017 г.

Как указывает заявитель, учет Обществом расходов ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд» на закуп товара у Общества в составе своих расходов в условиях переквалификации сделок налоговым органом продиктован принципом симметричной корректировки (пункт 6 статьи 105.3, статья 105.18 НК РФ).

Как указывает заявитель, несмотря на подачу уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 г. еще 02.08.2022 г., по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления показатели налоговой декларации так и не были отражены налоговым органом на лицевом счете налогоплательщика, что подтверждается недостоверными данными Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей.

По мнению Общества, указанное бездействие должностных лиц налогового органа нарушает пп. 2.5.1. 2.8.1.Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденный Приказом МНС России от 04.02.2004 г. N БГ-3-06/76 (далее - Регламент).

Однако, как указывает заявитель, в рассматриваемом случае соответствующие действия по вводу данных налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2022 г. осуществлены не были, что свидетельствует о неправомерном бездействии налогового органа в данной части.

Заявление налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС суммы налога к возмещению не может служить основанием для неосуществления ввода данных налоговой декларации в АИС «Налог», т.к. обоснованность заявленных к возмещению сумм проверяется налоговыми органами в ходе камеральной налоговой проверки и в случае неправомерности заявленных налогоплательщиком показателей налоговый орган вправе вынести Акт налоговой проверки, а впоследствии - Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении к ответственности за налоговой правонарушение.

Соответственно, как указывает заявитель, данные уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2022 г., поданной 02.08.2022 г., должны быть введены в АИС «Налог» и отражены в карточке лицевого счета Общества, а также в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей.

В силу изложенного, Общество просит устранить негативные последствия бездействия налогового органа и обязать налоговый орган осуществить ввод данных уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2022 г., поданной 02.08.2022 г., в соответствии с утвержденным Регламентом.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией налоговых органов и исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (за исключением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ).

Из фактических обстоятельств следует, что ООО «СИБИРЬ» представлена декларация по НДС за 2 квартал 2022г. (корр. №1) от 02.08.2022г. с заявленной суммой возмещения в размере 67 101 216 руб.

В соответствии с пунктом статьи 88 НК РФ Инспекцией 30.09.2022 г. вынесено решение № 979 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки до трех месяцев.

Указанная камеральная проверка проводилась в период с 02.08.2022 по 02.11.2022.

Инспекцией был направлен запрос в Межрайонную ИФНС № 12 по Тюменской области от 25.07.2022г. №13-08/25044@ о предоставлении результатов выездных налоговых проверок, проведенных в отношении ООО «СИБИРЬ». Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области письмом от 29.07.2022г. № 2.9-32/004750@ представлены решение о привлечении лица к ответственности №2.9-22/66/1 от 11.03.2021; решение УФНС России по Тюменской области №370 от 11.06.2021; решение ФНС России КЧ-4-9/17398 от 14.12.2021; решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021; постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 22.07.2022.

Согласно представленного решения от 11.03.2021г. №2.9-22/66/1 Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области в рамках выездной налоговой проверки ООО «СИБИРЬ» за 2016-2018гг. в отношении взаимоотношений ООО «СИБИРЬ» с ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд» установлены обстоятельства, свидетельствующие о не соблюдении ООО «СИБИРЬ» правовых положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, выразившиеся в уменьшении налогоплательщиком сумм подлежащих уплате налога на прибыль организации и НДС в результате умышленного искажения сведений об обязательствах при создании схемы по реализации пива и пивных напитков через подконтрольные организации ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд».

В рамках выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области были произведены доначисления налогов с учетом действительных налоговых обязательств ООО «ПивКом» и ООО «АльфаТрейд», а именно с учетом расходов ООО «ПивКом» и ООО «АльфаТрейд» на закуп товара у ООО «СИБИРЬ», счета-фактуры на приобретение товара ООО «ПивКом» и ООО «АльфаТрейд» уже учтенные в книгах покупок ООО «ПивКом» и ООО «АльфаТрейд».

Таким образом, как указывает ответчик, не согласившись с решением от 11.03.2021г. №2.9-22/66/1 Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области ООО "СИБИРЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области об оспаривании решения от 11.03.2021 N 2.9-22/66/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А70-12493/2021).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 по делу № А70-12493/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А70-12493/2021 решение суда первой инстанции изменено, требование Общества удовлетворено частично: признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 795 912 руб., налога на прибыль организаций в размере 3 106 569 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Постановлением от 05.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского Округа постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А70-12493/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "СИБИРЬ" - без удовлетворения.

Из указанного постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского Округа от 05.10.2022 следует, что суды обеих инстанций обоснованно поддержали выводы налогового органа об умышленном искажении заявителем сведений об обязательствах при создании схемы по реализации пива и пивных напитков через подконтрольные организации ООО "ПивКом" и ООО "Альфа Трейд", не отражающие в налоговой отчетности в полном объеме выручку от продажи спорного товара, о занижение Обществом суммы полученного дохода путем реализации товара по цене ниже, чем данный товар реализуют подконтрольные Обществу организации.

В свою очередь, ИФНС России №20 по г. Москве изучив результаты проведенной выездной налоговой проверки, произведя сопоставление книг покупок ООО «СИБИРЬ» и ООО ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА», а также проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СИБИРЬ» установила, что поставщиком продукции, реализованной ООО «СИБИРЬ» в период 2016-1 полугодие 2017г. являлось ООО ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» в рамках дистрибьюторского договора. Данный товар ООО «СИБИРЬ» перепродавало в адрес своих покупателей.

В подтверждение данных операций ООО «СИБИРЬ» были представлены обороты по счету 41.1 за период 2016г. - 1 полугодие 2017г. Также данные выводы подтверждает информация, отраженная в УТМ системы ЕГАИС.

ИФНС России №20 по г. Москве посредством программного продукта АСК НДС-2 было произведено сопоставление счетов-фактур выставленных ООО ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» в адрес ООО «СИБИРЬ» за период 1 квартал 2015-2 квартал 2022г.

В рамках произведенного анализа Инспекцией установлено, что ООО «СИБИРЬ» в полном объеме включило в состав налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные ООО ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» в адрес ООО «СИБИРЬ».

Таким образом, включение в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 2 квартал 2022г. бухгалтерской справки №6 от 30.06.2022г. является повторным заявлением к вычету счетов-фактур, полученных ООО «ПивКом» и ООО «АльфаТрейд» от ООО «СИБИРЬ»».

Доводы ООО «СИБИРЬ» о том, что «Учет Обществом расходов ООО «Пивком» и ООО «Альфа Трейд» на закуп товара у Общества в составе своих расходов в условиях переквалификации сделок налоговым органом продиктован принципом симметричной корректировки (п. 6 статьи 105.3, статья 105.18 НК РФ)» отклоняются судом как необоснованные, поскольку симметричная корректировка - механизм, позволяющий вносить исправления в базу по расчету налогов организации, в случае если его партнер по контролируемой сделке внес изменения в свою. Такая необходимость возникает при сравнении по итогам года рыночных цен на товары, работы и услуги с ценами по заключенным договорам, дабы не допустить занижения налоговой базы. Исправления могут вноситься по итогам самостоятельного пересчета базы налогоплательщиком и в результате налоговой проверки. И в том и в другом случае другая, взаимозависимая, сторона, имеет право провести симметричную корректировку.

При этом как указывает ответчик, ООО АЛЬФА-ТРЕЙД ликвидировано 31.05.2019 г. и ООО ПИВКОМ ликвидировано 17.08.2018 г., соответственно ООО АЛЬФА-ТРЕЙД и ООО ПИВКОМ как участники другой стороны сделки с ООО «СИБИРЬ», не осуществили симметричную корректировку налоговой базы по решению выездной налоговой проверки от 11.03.2021 №2.9-22/66/1 и не представили в налоговый орган декларации с отражением соответствующих корректировок за соответствующие налоговые периоды.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, в нарушении ст. 105.18 НК РФ, представленная декларация по НДС за 2 квартал 2022г. ООО «СИБИРЬ» не соответствует критериям для предоставления корректировки по вышеуказанным причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки.

Так, Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ составлен акт налоговой проверки № 19298 от 17.11.2022, который направлен 01.12.2022 по телекоммуникационным каналам связи.

Ссылка Общества на регламент, утвержденный Приказом МНС России от 04.02.2004 № БГ-3-06/76, признается судом несостоятельной по следующим основаниям.

Так, заявляя о неотражении показателей уточненной налоговой декларации в лицевом счете, Обществом не учтено, что налоговые органы в своей работе руководствуются утвержденными приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ едиными требованиями к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» утверждены приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 части 6 Порядка в случае представления налогоплательщиком в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ налоговой декларации по возмещению налога на добавленную стоимость в состоянии расчетов с бюджетом отражается следующая информация: в графе 5 - указывается решение о возмещении и его №; в графе 6 - дата решения о возмещении; в графе 7 - дата представления декларации к возмещению; в графе 9 - сумма налога, подлежащая возмещению.

Однако, в связи с тем, что по состоянию на 01.11.2022 камеральная налоговая проверка не была окончена, довод Общества является несостоятельным.

Изучив материалы дела и оценив доводы налогового органа, суд считает их обоснованными, поскольку они заявителем по существу не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Так заявителем не сообщено и судом не установлено норм права нарушенных ответчиком, так как ссылка на ст.88 НК РФ не состоятельна, так как декларация принята налоговым органом что не оспаривается сторонами и по ней проведена камеральная проверка, а ссылка на неисполнение приказов ФНС, часть из которых утратила силу не свидетельствует о нарушении закона, так как изложенные приказы не являются нормативными правовыми актами и доказательств их регистрации и публикации суду не представлено.

Также не представлено доказательств нарушения прав заявителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров