Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А60-11452/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11452/2024
29 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11452/2024 по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 534 243 руб. 39 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: акционерное общество "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 10.10.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное  общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилась в суд с заявлением к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" о взыскании 12 534 243 руб. 39 коп., в том числе, 12 497 711 руб. 62 коп. основного долга в рамках договора от 15.02.2022 № 4-0843/22, 36 531 руб. 77 коп. пени за период с 27.02.2024 по 01.03.2024, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 11.03.2024 заявление принято судом к производству.

Ответчиком представлен письменный отзыв. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истцом 23.04.2024 подано ходатайство об уточнении требований в связи с оплатой суммы долга, просит взыскать только 73 063 руб. 54 коп. пени за период с 27.02.2024 по 05.03.2024 (по дату фактической оплаты долга). Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором на поставку и транспортировку газа от 15.02.2022 № 4-0843/22 АО «Уралсевергаз» (Поставщик) по газораспределительной сети АО "Екатеринбурггаз" (ГРО) поставило газ АО "Уралтрансмаш" (Покупатель):


Объем поставленного газа,

Стоимость поставленного

Период поставки

тыс. куб.м

газа, руб.

Январь 2024 Года

1872,00

12497711,62

 Объем поставленного газа подтверждается актами о количестве поставленного и протранспортированного газа и накладными.

Порядок определения цены газа был согласован сторонами в разделе 5 договора на поставку газа. Расчет стоимости газа прилагается к настоящему иску. Согласно п. 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ссылаясь на то, что ответчиком не была произведена оплата поставленного газа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Вместе с тем, до подачи иска в суд (05.03.2024) сумма долга полностью оплачена ответчиком, в связи с чем, на данном требовании истец больше не настаивает и просит взыскать только 73 063 руб. 54 коп. пени за период с 27.02.2024 по 05.03.2024.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, учитывая, что обязанность по своевременной оплате поставленного газа ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил  пени,  в связи с чем, требование истца в размере 73 063 руб. 54 коп.  подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 16.02.2024 № РС-450, которая  19.02.2024 была направлена почтой на юридический ответчика: <...> стр. 29. В претензии указано на то, что в случае неуплаты основного долга – будет заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает конкретных требований к тому, что должно быть отражено в направляемой должнику претензии. Основной задачей ее направление является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанная норма направлена на досудебное урегулирование спора, которое бы не повлекло подачу иска в суд. Так, например, в случае, если бы ответчик, получив претензию, доводы истца признал обоснованными и произвел оплату, то отсутствовали бы основания для подачи иска в суд.

В данном конкретном случае суд не нашел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку получение представленных претензий с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность все же повлекло подачу искового заявления в суд. Сумма основного долга была оплачена ответчиком за один день до подачи искового заявления в суд и после истечения срока исполнения обязательств.

В данной ситуации суд полагает, что данный довод является формальным основанием для оставления иска без рассмотрения, учитывая, что сумма задолженности ответчиком все же оплачена.

Ответчик также указал на то, что истец обратился  в суд раньше срока на исполнение претензии.

Однако целью досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (основная задолженность погашена только 05.03.2024), поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Однако в рассматриваемом случае оплата основного долга была произведена до подачи иска в суд.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 923  руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку долг оплачен после подачи иска в суд.

Следует также возвратить акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 04.03.20224 № 340 госпошлину в сумме 82 748 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 063 (семьдесят три тысячи шестьдесят три) руб. 54 коп.  пени, а также 2 923 (две тысячи девятьсот двадцать три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 04.03.2024 № 340 госпошлину в сумме 82 748 (восемьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         А.В. Гонгало