Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А04-5934/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5934/2020
г. Благовещенск
04 марта 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.03.2021. Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 589 378 руб. 19 коп.,

третье лицо: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 51/530 от 31.08.2018, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании; ФИО4 по доверенности № 51/306 от 09.11.2020, паспорт, копия диплома о высшем образовании;

третье лицо: не явился, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (далее – ООО «АУК.Благовещенск», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 534 026 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 28.07.2020 в размере 55 351 руб. 89 коп., а также процентов, начиная с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы неправильным расчетом платы за тепловую энергию на подогрев горячей воды для нужд водоснабжения и услуги отопления в теплообменнике МКД, поставленную в рамках договора теплоснабжения № 7/1/05214/2017 от 01.01.2017.

Определением от 06.08.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.08.2020 от АО «ДГК» поступил отзыв, в котором ответчик пояснил, что ООО «АУК.Благовещенск» обязано оплачивать объем тепловой энергии, используемой при содержании общего имущества МКД, исключение управляющей компании из взаимоотношений с ресурсоснабжающей организации по расчетам на СОИ (ОДН) возможно только при заключении сторонами агентского договора по наделению ресурсоснабжающей организации правом от имени управляющей компании собирать с собственных потребителей управляющей компании плату на СОИ. Так же указал, что вывод ООО «АУК.Благовещенск» о необходимости применения формул 20 и 20.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 для расчета энергии на ОДН недопустим и противоречит обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. В соответствии с письмом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – управление) от 05.04.2012 № 01-08/1030 «О количестве тепловой энергии для приготовления горячей воды» утверждение нормативов тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения действующим законодательством не предусмотрено, согласно письму Управления от 03.09.2012 № 01-01/2505, количество тепла для приготовления одного кубического метра горячей воды или на подогрев воды для горячего водоснабжения (в случае если горячая вода непосредственно не производится организацией коммунального комплекса в закрытой системе теплоснабжения), являются расчетными величинами и не подлежат установлению уполномоченным органом. С учетом позиции управления, АО «ДГК» с целью определения величины расхода коммунального ресурса – тепловая энергия на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, самостоятельно рассчитало данный норматив на основании положений приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Для МКД по <...><...> норматив расхода коммунального ресурса – тепловая энергия на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (количество тепловой энергии необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды до требуемой температуры для целей ГВС) составил 0.0745 Гкал/м3, для МКД по <...> составил 0.0688 Гкaл/ м3. Заявил о пропуске ООО «АУК.Благовещенск» срока исковой давности.

26.08.2020 от АО «ДГК» поступили ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указал на необходимость исследования дополнительных доказательств по делу; ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора; ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А04-7082/2019.

31.08.2020 от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец указал, что в ответ на требование о возврате неосновательного обогащения направленно в адрес ответчика 13.07.2020, истцом 30.07.2020 получен отказ АО «ДГК» в удовлетворении требований, изложенных в претензии, в связи с чем, указал, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в материалы дела представлен ответ АО «ДГК» № 38-01-07/1430 от 28.07.2020 на претензию ООО «АУК.Благовещенск» № 332 от 12.07.2020 о возврате денежных средств (неосновательного обогащения), полученный истцом до подачи искового заявления в суд.

15.12.2020 от ООО «АУК.Благовещенск» поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 27.02.2017 по 23.06.2020 в размере 534 026 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 28.07.2020 в размере 55 351 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 29.07.2020 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

Уточненное исковое требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом к рассмотрению.

В письменном отзыве на исковое заявление, поступившем от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано, что в настоящее время органом исполнительной власти норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Амурской области не установлены. До утверждения органами исполнительной власти нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению необходимо руководствоваться нормативами, действующими на территории муниципальных образований области (утвержденных органами местного самоуправления).

В письменных дополнениях от 25.01.2021 и от 19.02.2021 к исковому заявлению истец, ссылаясь на письмо Минстроя России от 05.11.2019 № 39 135-05/04, указал, что представленное в материалы дела письмо Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24.09.2012 не является доказательством правомерности применения ответчиком норматива в размере 0,0371.

В дополнениях по делу от 25.02.2021 ответчик указал, что письмо Минстроя России от 05.11.2019 № 39 135-05/04 и его структурных подразделений не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных предписаний постоянного или временного характера. Ссылаясь на то обстоятельство, что услуга оказана, полагал факт неосновательного обогащения отсутствующим.

В судебном заседании 25.02.2021 представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал; дал дополнительные пояснения по делу.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований, привели доводы, изложенные в заявленных дополнениях к отзыву; дали дополнительные пояснения по делу.

Третье лицо явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания судом перед истцом поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы в целях определения объема потребленной тепловой энергии.

Представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва для согласования вопроса с доверителем.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца отказался от проведения экспертизы.

При отсутствии у сторон каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2018 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «АУК» (управляющая организация) заключен договор №7/1/05214/2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей организации, а последняя – своевременно производить оплату тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора, учет потребленной тепловой энергии ведется по показаниям установленных коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, принятых РСО в коммерческий учет. Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в приложении № 5.

В силу пункта 5.2 договора при оборудовании МКД коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется на основании показаний указанных приборов учета за вычетом объемов поставки собственникам нежилых помещений по договорам теплоснабжения, заключенных ими непосредственно с РСО.

При отсутствии общедомовых приборов учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного о в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определение фактического отпуска тепловой энергии осуществляется в соответствии с подпунктом (в) пункта 21 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 и включает:

- объем тепловой энергии на отопление - определяемый исходя из нормативов потребления, установленных Постановлением Правительства Амурской области;

- объем тепловой энергии, израсходованной на нагрев воды, в процессе предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

- объем тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в процессе использования общедомового имущества (пункт 5.4 договора).

Стоимость коммунального ресурса за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным решением уполномоченного органа (пункт 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.2 договора, расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 6.3 договора, расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. При этом потребитель не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления платежей в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения от собственников и пользователей помещений в жилом фонде, находящемся в управлении потребителя, производит перечисление в пользу РСО.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей организации, счет-фактуру за весь расчетный период (с 01-го по последнее число) за потребленную тепловую энергию в соответствии с разделом 5 договора (пункт 6.6 договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятого на себя обязательства по договору теплоснабжения от 01.12.2018 №7/1/05214/2017 в счет оплаты поставленного энергоресурса истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 534 026 руб. 30 коп.

Посредствам направления претензионного письма от 12.07.2020 № 332 ООО «АУК. Благовещенск» потребовало возвратить указанную сумму денежных средств в связи с ее неправомерным удержанием вследствие необоснованного начисления платы за тепловую энергию на СОИ.

Оставление ответчиком изложенного в претензионном письме требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «АУК. Благовещенск» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, оснований для оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, у суда не имеется.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 01.12.2018 №7/1/05214/2017 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ)).

В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному Кодексу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с поставкой ресурса в многоквартирный жилой дом правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

При разрешении спора судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорных МКД нецентрализованная (закрытая) системы горячего водоснабжения (приготовление горячей воды для целей предоставления коммунальной услуги ГВС осуществляется в теплообменниках, расположенных в тепловых пунктах домов, входящих в состав общего имущества собственников, с использованием тепловой энергии, подаваемой АО «ДГК»).

Исходя из положений подпункта «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно. Индивидуальный тепловой пункт – комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (абзац 10 пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034).

В тоже время, центральный тепловой пункт – это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки (последний абзац пункта 3 Правил № 1034).

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с указанным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения №2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения №2).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил.

В данном случае, необходимо учитывать порядок расчета, предусмотренный пунктом 54 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, а именно: в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при этом объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета. Фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Весь объем тепловой энергии, поступающей в многоквартирные дома, учитывается общедомовыми приборами учета; раздельный учет поступившей тепловой энергии в зависимости от целей использования (на нужды отопления либо для приготовления горячей воды) не ведется; стоимость поставленной в дом тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений в нем, а не выставленный собственникам и не оплаченный ими объем тепловой энергии выставлен к оплате истцом ответчику как управляющей организации МКД.

Наличие в многоквартирном доме оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с использованием которого производится горячая вода, не влияет на объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего-имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе в сравнении с многоквартирными домами с централизованным горячим водоснабжением. К таким услугам и работам относятся, в том числе, влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов, кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, мытье окон и прочее.

Истцом не оспаривается тот факт, что тепловая энергия в дома поставлена в заявленном ответчиком объеме.

Объем поставленной тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды на общедомовые нужды, определен ответчиком по формуле, предусмотренной пунктом 17 Приложения № 2 Правил № 354, устанавливающей порядок определения объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Арбитражным судом Амурской области в рамках дела № А04-7082/2019 по исковому заявлению АО «ДГК» к ООО «Амурская управляющая компания» рассматривался спор о взыскании стоимости поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии), расходуемого для приготовления ГВС на содержание общедомового имущества в МКД.

В обоснование исковых требований АО «ДГК» указало, что ежемесячно в период с февраля по июль 2019 года ответчику выставлялись счета-фактуры в отношении домов №12/2, 24, 26 по ул. 1-я Тепличная в с. Чигири, которые последний оплатил частично в связи с чем размер задолженности за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 составил 63 479 руб. 54 коп., пени за период с 18.06.2019 по 25.09.2019 составили 1841 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2019 в рамках дела А04-7082/2019 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2020, указанное решение было отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска по делу № А04-7082/2019, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия представленного истцом расчета требованиям действующего законодательства, признав применение ресурсоснабжающей организацией норматива, утвержденного для централизованного горячего водоснабжения, по аналогии неправомерным.

В последующем АО «ДГК» произвело перерасчет стоимости услуг в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции по делу № А04-7082/2019. При этом сумма осталась низменной, поскольку количество тепловой энергии, необходимой для подогрева определенного объема воды с заданными нормативами температуры и плотности, является физически расчетной категорией, не изменяется от примененных разделов правил по определению платы.

Учитывая, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в рамках дела № А04-7082/2019 явилось несоответствие произведенного АО «ДГК» расчета требованиям действующего законодательства, решение по указанному делу не может являться безусловным обстоятельством для взыскания с АО «ДГК» неосновательного обогащения.

В настоящем споре истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в Амурской области норматив на коммунальный ресурс в целях содержание общего имущества многоквартирного дома на подогрев 1 м3 холодной воды на 1 кв.м. площади при нецентрализованной системе теплоснабжения не установлен, полагал начисление АО «ДГК» платы за тепловую энергию на общедомовые нужды, исходя из самостоятельно рассчитанного норматива в отношении вышеуказанных домов незаконным.

В домах с нецентрализованной системой горячего водоснабжения и отопления система приготовления коммунальных услуг представляет собой закрытую схему, в которой используются ресурсы двух ресурсоснабжающих организаций: теплоснабжающей в части тепловой энергии и водоснабжающей в части снабжения холодной водой.

Анализ абзаца 3 пункта 54 Правил № 354 показывает, что для домов с нецентрализованной системой приготовления коммунальных услуг законом прямо предусмотрено в объеме, поставляемой на эти цели тепловой энергии, выделять объем тепловой энергии, приходящийся на горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

При этом установлено, что такой объем определяется, исходя их утвержденных нормативов: на потребление в целях общедомовых нужд и на подогрев воды (т.е. общий, утвержденный на подогрев воды, который используется и в целях снабжения коммунальной услугой «горячее водоснабжение» потребителей).

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2, в которой, в свою очередь, дана отсылка к формуле 20.2.

Расчет стоимости, причитающийся ресурсоснабжающей организации за поставленный коммунальный ресурс управляющей компании на подогрев воды, следует определять исключительно расчетным способом в соответствии формулами 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса учитывать удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответчиком произведен расчет объема поставленного коммунального ресурса в соответствии с указанным порядком.

Объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по общему правилу не может превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей, однако такой показатель истцом не доказан, что противоречит статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не согласуется правовым подходом сформированным Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

В Амурской области действуют нормативы на потребление коммунальных ресурсов (холодного и горячего водоснабжения) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466.

При этом в спорном периоде норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС, как и норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для нецентрализованного горячего водоснабжения на территории Амурской области отсутствовал.

Расчет стоимости за услуг произведен ответчиком с применением тарифов установленных для него Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07.12.2018 № 138-пр/т, от 18.12.2019 № 174-пр/т.

ООО «АУК» получен ответ Минстроя России в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 3273-ОГ/04 от 10.02.2021, на обращение по проблематике порядка начисления платы за коммунальный ресурс «тепловая энергия» на содержание общедомового имущества в домах с самостоятельным приготовлением горячего водоснабжения.

Ведомство разъяснило, что до утверждения уполномоченным органом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей приготовления горячей воды величину удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды стороны договора горячего водоснабжения вправе определить по соглашению в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации. Например:

- использовать в расчетах величину среднемесячного удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, в том числе определенного в порядке, предусмотренном Правилами № 306;

- при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения - использовать показания общедомового прибора учета тепловой энергии, подаваемой в дом для целей горячего водоснабжения. Расчеты с потребителями следует производить по фактическому удельному расходу тепловой энергии на подогрев воды за расчетный период, определяемому путем отношения фактического объема потребленной тепловой энергии на подогрев воды за расчетный период к фактическому объему потребленной горячей воды. Что соответствует порядку определения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленному в пункте 6 (1) Приложения № 1 Правил № 306.

При этом ведомство отметило, что порядок распределения объема тепловой энергии, возникшего как разница между объемом тепловой энергии, определенного, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения, и объемом тепловой энергии, определенным исходя из расчетного удельного расхода тепловой энергии на подогрев, между потребителями многоквартирного дома пропорционально количеству жилых и нежилых помещений не предусмотрен федеральным законодательством, следовательно, не может применяться в расчетах с потребителями.

Законодательством установлено, что при наличии лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваются независимо от того, с использованием какой системы горячего водоснабжении и отопления (централизованной или нецентрализованной) осуществляется предоставление коммунальной услуги.

Фактическое потребление тепловой энергии МКД, управляющей организацией которой является ООО «АУК. Благовещеснк» произведено по показаниям прибора учета, являющимся общедомовым имуществом.

Документами, представленными в материалы дела, подтверждается и стороной истца не оспаривается тот факт, что АО «ДГК» осуществило поставку тепловой энергии в соответствующем объеме в многоквартирные дома.

Истцом не опровергается тот факт, что им выставляется плата за коммунальный ресурс (ГВС) в целях содержания общего имущества МКД потребителям – собственникам жилых помещений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере полных начислений по счетам-фактурам, выставленным в рамках договора на потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

Доказательств того, что АО «ДГК» приобрело или сберегло имущество, принадлежащее именно истцу, в отсутствие на то правовых оснований, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Контррасчет начислений ответчика в материалы дела компанией не предоставлен, от назначения экспертизы для определения стоимости указанной услуги истец отказался, что не позволяет установить размер неосновательного обогащения.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, истец не представил.

В этой связи, является недоказанным требование о взыскании неосновательного обогащения вследствие неправомерного удержания денежных средств, перечисленных по договору теплоснабжения от 01.12.2018 №7/1/05214/2017 в счет оплаты тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в сумме 534 026 руб. 30 коп.

Иной подход освобождал бы управляющую компанию от оплаты поставленного ресурсоснабжающей компанией коммунального ресурса, начисления по оплате за который произведены последней собственникам помещений в МКД.

При отсутствии доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, производные от него требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает ООО «АУК» в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 788 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина по платежному поручению № 487 от 29.07.2020 в размере 14 788 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий