Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А55-11245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11245/2020
16 июля 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба"

о взыскании 262 711,86 руб. убытков по договору хранения № 40/2018 от 02.07.2018,

установил:

Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" о взыскании 262 711,86 руб. убытков по договору хранения № 40/2018 от 02.07.2018.

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, письменно возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, ответчик не представил, а равно не указал на причины невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, суд посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 07.07.2020 решение в виде резолютивной части.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между 02.07.2018 между Акционерным обществом "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (истец, поклажедатель) и Муниципальным предприятием городского округа Самара "Инженерная служба" (ответчик, хранитель) заключен договор хранения № 40/2018, согласно пункту 1.1. которого хранитель обязуется принять от истца имущество согласно приложениям No1 - No3 к договору, хранить его в течение установленного договором срока или до востребования.

10.06.2018 сторонами указанного договора хранения составлен протокол разногласий, 03.07.2018 между ними также заключено дополнительное соглашение.

Согласно п. 3.1. Договора Хранитель обязан принять имущество на хранение и выдавать его; обеспечить сохранность имущества.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции протокола разногласий ежемесячное вознаграждение хранителя составило 132172,51 руб.

Истец свои обязательства по оплате услуг Хранителя выполнял.

На основании п. 1.3. договора в редакции указанного дополнительного соглашения хранение имущества осуществляется на складах и открытых складских территориях, одним из адресов является: <...> д. 2А.30.01.2020.

В ходе осмотра сотрудником истца склада ответчика по указанному выше адресу установлен факт утраты последним (хранителем) следующего имущества: агрегат сварочный стационарный АДД-4004, инв. номер 0000468, количество –1; агрегат сварочный стационарный АДД-4004, инв. номер 901992, количество –1.

В подтверждение утраты указанных агрегатов истцом представлен акт приема-передачи от 02.07.2018 имущества, указанного в приложении № 6 к договору хранения № 40/2018, стоимость которых рассчитана согласно приложении № 6 и составляет: 131 355,93 руб. + 131 355,93 руб. = 262 711,86 руб.

16.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить переданные ему на хранение агрегаты либо возместить убытки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности В соответствии с часть 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении ссылается на обращение к ответчику с требованием о возврате переданного на хранение имущества, которое, по мнению истца, не исполнено, что дает основания полагать его утраченным, в том числе с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019, которым подтверждается факт кражи предмета хранения.

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им убытков и их размер.

Между тем, из материалов дела следует, что поклажедателем было передано имущество, принятое ответчиком (хранителем) на ответственное хранение на основании дополнительного соглашения от 03.07.2018 к договору хранения № 40/2018/62МП-У/18, а именно: - агрегат сварочный стационарный АДД-4004, инв. № 0000468 в количестве 1 шт.; - агрегат сварочный стационарный АДД-4004, инв. № 901992 в количестве 1 шт.

02.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № 40/2018/62МП-У/18 (далее - Договор) с протоколом разногласий, согласно которым ответчик принял от истца на хранение имущество, указанное в Приложениях № 1,2,3 к протоколу разногласий к договору, 03.07.2018 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому на хранение ответчику было передано дополнительное имущество, указанное в Приложении № 1 «Перечень имущества» к нему, с указанием утраченного имущества: - агрегат сварочный стационарный АДД-4004, инв. № 0000468 в количестве 1 шт.; - агрегат сварочный стационарный АДД-4004, инв. № 901992 в количестве 1 шт.

Из анализа данного перечня имущества следует, что стороны согласовали наименование основного средства, количество единиц передаваемого имущества, балансовую стоимость данного имущества, сведения об амортизации, сведения об остаточной стоимости, так, в том числе, усматривается, что остаточная стоимость утраченного имущества составила – ноль рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ убытками являются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, переданное ответчику на ответственное хранение имущество (агрегаты) не были новыми и на момент заключения договора хранения имели остаточную стоимость – 0 руб. Доказательств того, что иное имущество передано на ответственное хранение в состоянии пригодном для дальнейшего использования, в материалы дела не представлено. При приемке на хранение имущества фотоматериал не составлялся, примечаний в виде указания качества передаваемого имущества также не имеется.

Каких-либо доказательств, устанавливающих иную стоимость имущества, переданного на хранение (например заключение об оценке имущества), в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, размер убытков, понесенных истцом в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по хранению имущества составляет 0 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 309, 310, 393, 891, 901, 902, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1