Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-275370/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275370/23-134-1516
г. Москва
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 23 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Монолит» (109012, <...>, эт 4 ком 8 оф 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Первый Канал» (127427, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 300 000 руб.

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Монолит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Первый Канал» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 300 000 руб.

Определением от 30.11.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

23.01.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

27.01.2024г. резолютивная часть решения от 23.01.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

09.02.2024г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Издательство Монолит» (далее - Истец) является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом под Названием: «Сестричка», автором музыки и автором текста которого является Фадеев Максим Александрович (далее - Произведение и Автор соответственно).

На официальном ресурсе в сети Интернет, принадлежащем Акционерному обществу «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» (далее - Ответчик), Истцом зафиксирован факт использования с 17 марта 2023 гола Произведения в составе сложного объекта, а именно: телепрограммы под названием: «Маргарита Багдасарян. «Сестричка». Голос 11. Слепые прослушивания. Фрагмент выпуска от 17.03.2023», размещенной на официальном сайте Ответчика www.1tv.ru (далее - Телепрограмма).

В обоснование исковых требований Истец указал, что Телепрограмма отвечает всем признакам, указанным в ст. 1263 ГК РФ, соответственно, является аудиовизуальным произведением (сложным объектом), использование музыкального произведения в другом произведении требует заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения. При этом Истец не разрешал Ответчику (равно как и иным третьим лицам) включать Произведение в состав Телепрограммы и использовать Произведение в составе указанного сложного объекта каким-либо способом (в том числе путем доведения до всеобщего сведения), в связи с чем со стороны Ответчика имеет место нарушение прав Истца на Произведение, выразившееся в неправомерном использовании Произведения в составе сложного объекта, а именно, в доведении до всеобщего сведения Произведения в составе Телепрограммы посредством сайга www.lrv.ru.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Согласно ст. 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Вместе с тем, использование произведения, в котором использовано другое произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей всех использованных произведений.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления N 10, при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Право на использование музыкального произведения с текстом под названием «Сестричка» на исключительной основе принадлежит Истцу на основании лицензионного договора № ИЛ/ИМ-МФА/2021 от 28 декабря 2020 г. и Приложения №1 (далее - Договор), заключенного Истцом с Автором (исключительная лицензия).

Ответчик в отзыве ссылается на то, что в лицензионном договоре № ИЛ/ИМ-МФА/2021 от 28 декабря 2020 г., заключенном между автором ФИО1 и Истцом (далее - Договор) «нет никаких ссылок на то, что Объекты, в отношении которых предоставляются права по Договору, указываются в приложении №1 к договору».

Однако в материалах дела имеется дополнительное соглашение №1 к Договору от 01.01.2021 г., в соответствии с пунктом 1 которого наряду с Электронным каталогом, стороны договорились подписать Приложения, содержащие перечень Объектов, стороны Договора подписали Приложение №1 к Договору с перечислением всех Объектов, права на использование которых автор (Лицензиар) предоставил Истцу (Лицензиату) на условиях Договора.

В п. 447 таблицы, приведенной в Приложении 1, указано произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Обязанность сторон указывать на каждом листе приложения принадлежность к определенному договору отсутствует. Требование о письменной форме лицензионного договора, предусмотренное статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соблюдено. Договор и его неотъемлемые части, в том числе Приложение №1, не признаны в установленном законодательством РФ порядке недействительными.

Таким образом, доводы Ответчика в данной части, по мнению суда, носят предположительный характер, поскольку направлены на критику содержания договора, но лишь ставят под сомнение факт передачи автором истцу исключительной лицензии на использование произведения, в защиту которого предъявлен иск, что в отсутствие опровергающих доказательств, не является достаточным основанием для формирования вывода об отсутствии у истца права на иск.

На основании изложенного, предъявление иска обществом «ИЗДАТЕЛЬСТВО МОНОЛИТ» по настоящему делу является законным способом защиты музыкального произведения с текстом под названием «Сестричка», право использования которого на исключительной основе принадлежит Истцу.

Факт использования Оплетчиком Произведения в составе Телепрограммы на указанном выше Интернет-ресурсе зафиксирован в Протоколе осмотра, пройми-тонного нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. от 04 мая 2023 года (далее - Протокол осмотра), который произвел осмотр сайта с доменным именем www.ltv.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик в отзыве указывает на ограничение правомочия Истца по Договору в части доведения до всеобщего сведения Объектов лишь в отношении определенных каналов, содержащихся на указанных в Договоре сайтах, ссылаясь при этом на пункт 1.2.5. Договора.

Между тем анализ буквального содержания пункта 1.2.5. Договора указывает на то, что Лицензиату (Истцу) предоставляется возможность использования Объектов способом «доведение до всеобщего сведения без каких-либо ограничений, в том числе, в целях монетизации, то есть извлечения прибыли от коммерческих просмотров Произведений, размещенных на Каналах Лицензиара. Таким образом, довод Ответчика об отсутствии у Истца права, за нарушение которого Истец предъявляет исковые требования, несостоятелен.

Ответчик указывает на то, что размещает не Произведение, а Телепрограмму, права на которую принадлежат Ответчику, указывая на то, что отчиталось РАО за использование Произведения в составе Телепрограммы. Данное обстоятельство Ответчик подтверждает Справкой (без номера и даты), адресованной Юридической службе АО «Первый канал», однако никаких доказательств ни заключения лицензионного договора с РАО, ни произведения выплат, ни предоставления отчетов в РАО, ответчик в материалы дела не представил.

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, если исключительные права на этот результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем и/или правообладателем сложного объекта и правообладателем указанного результата интеллектуальной деятельности до момента использования сложного объекта.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту прав на произведение, а также факта использования ответчиком произведения. Ответчик не представил доказательства, опровергающих неправомерность использования Произведения, в защиту которого предъявлен иск, в составе сложного объекта (телевизионной программы), равно Ответчик не доказал получение разрешения на размещение на своем сайте телевизионной программы, в составе которой использовано музыкальное произведение с текстом, в защиту которого предъявлен иск. Таким образом факт нарушения Ответчиком прав Истца подтвержден материалами дела и документально не опровергнут Ответчиком.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на музыкальное произведение с текстом (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Вопреки доводам Ответчика, как видно из содержания искового заявления, истцом было предъявлено требование о взыскании компенсации не в двукратном размере цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование музыкального произведения с текстом под названием «Сестричка», а твердой сумме, которая заявлена истцом по правилам пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная сумма определена в рамках минимального и максимального пределов (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), а не в размере двукратной стоимости права использования произведения.

Ответчик в отзыве ставит под сомнение наличие доказательств, обосновывающих размер компенсации, заявленной Истцом. Однако представление ответчиком лицензионных договоров, заключенных истцом с иными лицами в отношении иных объектов интеллектуальной собственности, не влекут безусловного снижения судом взыскиваемого размера компенсации, поскольку компенсация носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Более того, представленные ответчиком лицензионные договоры, заключенные истцом с иными лицами, имеют своим предметом иные музыкальные произведения, использование которых может существенно отличаться стоимостной оценкой от использования произведения, в защиту которого предъявлен иск, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика относительно размера убытков вследствие использования ответчиком музыкального произведения с текстом под названием «Сестричка».

Заявленная истцом компенсация 300 000руб. за нарушение прав на произведение не только обоснована нормативно, но и подкреплена собранными доказательствами по нарушению, учитывая период неправомерного использования произведения, в защиту которого предъявлен иск.

На странице 35 Протокола осмотра от 04 мая 2023 года, произведенного нотариусом города Москвы Миллером Н.Н., представлен скриншот страницы с текстом, размещенным под Телепрограммой, содержащей Произведение, на сайте Ответчика, с указанием даты размещения - 17 марта 2023 года. Соответственно, срок размещения составляет не менее двух месяцев.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Сумма 300 000руб. по убеждению суда, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы истца, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности. Суд посчитал, что указанная истцом сумма 300 000руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном случае ее размер, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации в размере 300 000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине и нотариальных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для подтверждения факта нарушения незаконного использования произведения со стороны Ответчика, Истец понес расходы по обеспечению доказательств (оформление протокола осмотра сайта нотариусом) в размере 20 700 рублей, что подтверждается стр. 4 Протокола. Протоколом осмотра подтверждается факт допущенных Ответчиком нарушений, с которыми Истец связывает свои требования о взыскании компенсации, в связи с чем суд пришёл к выводу, что факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных судебных расходов, а также факт удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы нотариальные расходы в размере 20 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Первый Канал» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательство Монолит» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 300 000 руб., нотариальные расходы в размере 20 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.В. Титова