Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А60-27406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27406/2022
15 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27406/2022 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Классик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО2 о взыскании 122047 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.10.2022,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.06.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Классик" о взыскании 122047 руб. 69 коп., в том числе 14600 руб. 14 коп. долга за период с августа 2020 по октябрь 2020, 26739 руб. пеней за период с 11.04.2020 по 22.03.2022, 80708 руб. 55 коп. пеней за период с 10.04.2020 по 22.03.2022, начисленных на задолженность, взысканную на основании судебного акта по делуА60-48521/2021

Определением суда от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв с приложениями.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 25.07.2022 назначено судебное заседание о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании 19.09.2022 представитель ответчика поддержал доводы ранее направленного отзыва.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, документы не представили.

В судебном заседании 11.11.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 4600 руб. 14 коп. долга за период с сентября по октябрь 2020, 24476 руб. 38 коп. пеней за период с 11.04.2020 по 31.12.2021, 71526 руб. 82 коп. пеней за период с 10.04.2020 по 31.12.2021 на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на земельный участок площадью 981 кв. м., имеющий кадастровый номер 66:41:0504012:13, расположенный по адресу: <...> зарегистрирована собственность муниципального образования «город Екатеринбург» (регистрационная запись в ЕГРП от 13.12.2006 № 66-66-01/595/2006-240).

Согласно выписке из ЕГРП от 11.11.2015 ООО "Классик" является собственником помещений (литер Ч, 42, 43, 44) площадью 163,4 кв.м, имеющих кадастровый номер 66:41:0504012:1264, расположенных в здании по адресу: <...> (дата и номер государственной регистрации 08.07.2014 № 66-66-01/376/2014-109).

Администрацией города Екатеринбурга подготовлен проект договора аренды земельного участка, подписан со стороны арендодателя и направлен заказным письмом с уведомлением ООО "Классик".

Обществу было предложено в течение 30 дней со дня направления договора подписать его со своей стороны и представить в отдел подготовки договоров Земельного комитета.

В ноябре 2016 Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Классик» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 по делу №А60-54835/2016 исковые требования удовлетворены, на ООО «Классик» возложена обязанность заключить с Администрацией города Екатеринбурга договор аренды земельного участка площадью 981 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0504012:13, расположенного в <...>, с 01.06.2016 по 31.05.2065.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с августа по октябрь 2020 (с учетом уточнений), истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно включен в требования период с августа 2020 по октябрь 2020 в связи с тем, что ответчиком с третьим лицом заключен договор купли-продажи от 11.05.2022г.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку период начисления определен истцом верно – с учетом даты регистрации перехода права собственности по указанному договору купли-продажи – 05.10.2020г. (ч.2 статьи 1, пункт 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Далее истец уточнил исковые требования и настаивает на взыскании с ответчика 4600 руб. 14 коп. долга за период с сентября по октябрь 2020.

Наличие задолженности в уточненном размере ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 4600 руб. 14 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 3.1 договора просит взыскать с ответчика 24476 руб. 38 коп. пеней за период с 11.04.2020 по 31.12.2021, 71526 руб. 82 коп. пеней за период с 10.04.2020 по 31.12.2021 на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу №А60-48521/2021.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом периода начисления предъявленных ко взысканию пеней, ст.ст. 196,199-202,207 ГК РФ, абз. 1 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

В то же время , как следует из Перечня лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчику предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

С учетом изложенного, пени за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 начислению и взысканию с ответчика не подлежит, размер пеней, начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-48521/2021 составит 40580 руб. за период с 08.01.2021 по 31.12.2021

Расчет пеней за период с 11.04.2020 по 31.12.2021 ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным с учетом начисления пеней на задолженность, возникшую с апреля 2020г.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом размера пеней, указанных ответчиком обстоятельств, с учетом периода образования задолженности, погашения задолженности, взысканной судебным актом по делу№А60-48521/2021 , отсутствия доказательств негативных последствий для истца, приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней, начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-48521/2021 до 32600 руб. 14 коп. В остальной части и в отношении пеней за период с 11.04.2020 по 31.12.2021 суд не усмотрел оснований для снижения суммы пеней, ответчиком такие обстоятельства не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично в общем размере 57076 руб. 52 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

Допущенная судом опечатка в указании размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, подлежит исправлению судом при изготовлении решения в полном объеме: вместо «2280 руб.» следует читать «2463 руб.»

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4600 руб. 14 коп. долга, 57076 руб. 52 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 2463 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. ФИО1