Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-103686/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103686/2019
13 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АВИЗОСТРОЙ" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Е, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПКС ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИЗОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКС ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 3 310 719 руб. 18 коп., в том числе 3 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору №6 от 28.01.2019, 130 719 руб. 18 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 04.02.2019 по 12.09.2019.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №6 от 28.01.2019 на выполнение работ по оснащению автоматической пожарной сигнализации (АПС) станции «Звездная» в части прокладки рукавов металлических диаметром до 48 мм в количестве 10 813, 75 метров.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых работ составила 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок окончания выполнения работ установлен в течение 19 дней с момента передачи объекта для выполнения работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №34 от 04.02.2019, №67 от 19.02.2019, №69 от 21.02.2019.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы не выполнил, их результат в установленные сроки истцу не передал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление №81/19 от 27.06.2019 о расторжении договора вследствие отказа от его исполнения с требованием возвратить неосвоенный аванс.

Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Направляя в адрес ответчика уведомление №81/19 от 27.06.2019, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор подряда считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Оснований для признания договора расторгнутым по статье 715 ГК РФ не имеется, поскольку не представлено доказательств передачи объекта в работу ответчику.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту расторжения договора, не представил.

Учитывая, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит статье 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.21019 по 12.09.2019, размер которых согласно расчету последнего, составил 130 719 руб.

Вместе с тем, суд установил основания для перерасчета процентов, подлежащих начислению не с 04.02.2019, а с момента истечения указанных в уведомлении о расторжении договора 7 дней после получения уведомления.

Поскольку объективная возможность получить уведомление о расторжении договора у ответчика отпала 03.08.2019 (возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения), то обязанность по возврату неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возникла 11.08.2019.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов, размер которых за период с 11.08.2019 по 12.09.2019 составил 19 582 руб. 19 коп.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКС ИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВИЗОСТРОЙ" 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 19 582 руб. 19 коп. процентов, а также 37 282 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.