Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-99730/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99730/20-82-652
г. Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 к ООО "РЕНТА ЛИЗИНГ" о расторжении договора лизинга №ДЛ2283.1219Т и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 300 000 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



Установил:

ИП ФИО2 (далее - Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рента Лизинг» (далее - Ответчик) о расторжении договора лизинга от 25.12.2019 №ДЛ2283/1219Т и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб.

Стороны уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ в заседание не явились, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга № ДЛ2283/1219Т (далее- договор), согласно условиям которого Ответчик обязался на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи приобрести в собственность указанное Истцом имущество и предоставить его Истцу за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и правилами.

В целях приобретения предмета лизинга- VOLVO FM TRUCK 8X4 (грузовой самосвал) 2015 года выпуска, Ответчик принял на себя обязательство заключить договор купли-продажи с поставщиком, указанным в п. 2.4. Договора лизинга, а именно с ООО «СМУ № 5».

Согласно п. 4.2. договора, ориентировочный срок получения Ответчиком предмета лизинга от продавца, а равно заключение договора купли-продажи и подписание акта приема-передачи к нему: в течение которого 30 рабочих дней после заключения договора лизинга и внесения Истцом авансового платежа.

В соответствии с п. 5.2. договора, авансовый платеж Истца составляет 1 300 000 руб. и уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора лизинга

Истец указывает, что выполнил своё обязательство по уплате авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 № 134, тогда как Ответчик не заключил договор купли-продажи с продавцом и не предоставил Истцу предмет лизинга.

Истец направил в адрес Ответчика требование от 31.01.2020 №2/2020 о расторжении договора лизинга и возврате уплаченного аванса. Данное требование Ответчиком не исполнено.

В связи с необоснованном удержание Ответчиком аванса, при не исполнении им одного из ключевых обязательств по договору лизинга, Истец обратил в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Однако требование истца о признании договора расторгнутым не подлежит удовлетворению, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права по смыслу ст. 12 ГК РФ и не является надлежащим способом защиты права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По мнению Истца, поскольку договор лизинга между сторонами расторгнут, денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, Истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1 настоящий договор лизинга согласно ст. 428 ГК РФ является договором присоединения и заключен в соответствии с Общими правилами договора лизинга, утвержденными ООО «Рента Лизинг» 23.08.2019. Все условия, прямо не определенные в договоре лизинга, определяются в Правилах (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.3. договора обязательство Истца по уплате лизинговых платежей наступает с момента подписания договора лизинга.

Пунктами 4.1 - 4.4. Правил установлены требования по оплате лизинговых платежей: уплата лизинговых платежей производится независимо от фактического пользования Предметом лизинга; задержка передачи предмета лизинга по договору купли-продажи и/или завершения Продавцом пуско-наладочных работ против сроков, согласованных в договоре купли-продажи, и/или, соответственно, задержка передачи предмета лизинга во временное владение и пользование Истцу, не освобождает Истца от обязанности уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные договором лизинга; все лизинговые платежи, уплаченные Истцом в соответствии с графиком платежей до передачи предмета лизинга во временное владение и пользование Истцу, являются авансовыми.

В соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №2 к договору лизинга) Истец обязался производить лизинговые платежи в период с 05.02.2020 по 05.01.2025 в размере 113 061 руб. ежемесячно.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 09.07.2020 у Истца имеется просрочка по оплате лизинговых платежей за 6 месяцев в размере 678 366 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в целях обеспечения реализации права лизингодателя на финансовый контроль устанавливает право лизингодателя направлять лизингополучателю запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления финансового контроля, и закрепляет корреспондирующую этому праву обязанность лизингополучателя удовлетворять такие запросы.

Согласно п. 10.1. Общих правил договора лизинга, Лизингодатель контролирует надлежащее выполнение Лизингополучателем принятых на себя обязательств по договору лизинга. Право контроля реализуется путем периодических проверок правового и финансового положения Лизингополучателя.

Пунктом 10.3. Общих правил договора лизинга предусмотрено, что при осуществлении Лизингодателем проверок правового и финансового положения Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления (требования) Лизингодателя предоставить в полном объеме документы и сведения, указанные в требовании, а в случае необходимости обеспечить доступ Лизингодателю к оригиналам документов (в том числе финансовым).

Ответчик направил в адрес Истца уведомление (требование) от 25.05.2020 №0508-В4/2020Т в рамках контроля финансового положения лизингополучателя, уведомив Истца о начале процедуры контроля финансового положения и с требование предоставить в течение 10 рабочих дней справку из ИФНС об открытых и закрытых расчетных счетах Истца в банковских учреждениях РФ; заверенные банковскими учреждениями справки, либо выписки о денежных остатках на расчетных счетах Истца; копии бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Как следует из материалов дела данное требование не было выполнено Истцом, документы в адрес Ответчика не предоставлены в полном объеме.

В соответствии с п. 12.3 Общих правил договора лизинга неисполнение Истцом требования Ответчика признается как бесспорное и очевидное нарушение Истцом своих обязательств по договору лизинга.

Кроме того, за не предоставление документов в рамках контроля финансового положения лизингополучателя п. 9.4 Общих правил договора лизинга предусмотрена неустойка в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, Истец не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору лизинга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренная настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

Таким образом, заключая договор лизинга, стороны действовали осознанно и добровольно. Согласились что договор лизинга является договором присоединения, и заключен в соответствии с Общими правилами договора лизинга, утвержденными Ответчиком 23.08.2019.

Согласно п. 4.20 Общих правил договора лизинга, если Истцом допущена просрочка уплаты лизингового платежа (в том числе авансового), Истец обязан по письменному требованию ответчика предоставить на оставшийся срок действия договора лизинга поручительство третьего лица по обязательствам Истца, возникающих из договора привлечения денежных средств. В случае необоснованной задержки исполнения Истцом вышеуказанных обязанностей, Ответчик вправе приостановить действие своих обязанностей по договору на срок, аналогичный сроку задержки. В этом случае Истец не имеет права требовать от Ответчика возмещения каких-либо убытков.

Ответчик направил в адрес Истца требование от 05.06.2020 № 325-А1/2020У о предоставлении поручительства по обязательствам Истца, возникающих из договора привлечения денежных средств. Данное требование Истцом оставлено без внимания.

В связи с неисполнения Истцом обязанностей по предоставлению поручительства, руководствуясь п. 4.20 Общих правил договора лизинга, Ответчик приостановил выполнение своих обязательств по договору лизинга.

Таким образом, Ответчик нарушений договора лизинга не допускал, приостановление исполнения договора лизинга вызвано неисполнением условий договора лизинга Истцом.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения Ответчиком положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд установил, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и о расторжении договора лизинга не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 421, 428 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 49, 65, 69, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова