Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А58-9961/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9961/2024
11 марта 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025

Полный текст решения изготовлен 11.03.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 282 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – по доверенности ль 07.11.2024 (14 АА 2045793) сроком на 5 лет (диплом ВСГ 2052318);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 282 000 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 63 000 руб. в виде перечисленного, но неотработанного аванса по счету от 14.08.2023 № 744, а также 219 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания в материалы дела от истца 28.02.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии актов выполненных работ, счетов на оплату, актов сверок взаимных расчетов с ИП ФИО2 за период 2021-2023 годов в доказательство сложившихся договорных отношений между истцом и ответчиком; копии рабочей документации узла учета тепловой энергии, акта выполненных работ от 29.07.2024, паспортов приборов в доказательство исполнения договора, заключенного между истцом и ООО «Вариконд».

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом индивидуальный предприниматель ФИО2 оказывала услуги индивидуальному предпринимателю ФИО1 по проведению работ по ремонту и поверке приборов учета с 2021 года. Письменного договора, заключенного между сторонами материалы дела не содержат.

В ходе сложившихся договорных отношений ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 744 от 14.08.2023 за оказание следующих услуг:

- поверка ПУ (вычислитель ТВ7) в количестве 1 шт., стоимость услуги 6 000 руб.;

- ремонт и поверка ПУ (расходомер ПФ РС20) в количестве 2 шт., стоимость услуги 48 000 руб.;

- поверка ПУ (расходомер ПФ РС20) в количестве 2 шт., стоимость услуги 9 000 руб.

12.09.2023 ИП ФИО1 перечислила на счет ИП ФИО2 63 000 руб. по платежному поручению № 421 за поверку и ремонт прибора учета на основании выставленного ИП ФИО2 счета на оплату № 744 от 14.08.2023.

Вследствие отсутствия результатов по обязательствам взятых на себя ответчиком, в том числе отсутствие переданного ответчику для ремонта прибора учета, истец был вынужден 23.07.2024 заключить договор № 98 с обществом с ограниченной ответственностью «Вариконд» по оказанию услуг по поставке и монтажу приборов учета тепловой энергии ДУ20, согласно проекту УУТЭ и спецификации (Приложение №1 Договору) для объекта по адресу: ул. Кирова, 35.

Стоимость оказываемых ООО «Виконд» услуг, согласно пункту 3.1. Договора, составляет 219 000 руб., в том числе стоимость приобретаемого прибора учета.

Платежным поручением от 25.07.2024 № 127 истец перечислил 219 000 руб. на счет ООО «Виконд».

29.07.2024 сторонами договора № 98 подписан акт № 00001422 приемки оказанных услуг на сумму 219 000 руб.

В связи с понесенными расходами вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился к ответчику с претензией-уведомлением от 26.07.2024 с требованием о возврате денежных средств размере 63 000 руб., перечисленных ответчику платежным поручением № 421 от 12.09.2023, возмещении убытков в размере 219 000 руб.

Ответчиком истцу предоставлен ответ на претензию, из содержания которой следует, что ответчик обязался возместить истцу ущерб в полном объеме 219 000 руб., а также произвести возврат 63 000 руб. до конца 2024 года.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг, регулируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, выставив счет на оплату № 744 от 14.08.2023, получив расчет, обязался оказать услуги истцу по ремонту и поверке приборов учета истца.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактически договорные отношения, отсутствие договора в письменном виде не освобождает исполнителя от выполнения оплаченных и принятых на себя обязательств.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Исходя из смысла претензионного письма (претензия-уведомление) истца от 26.07.2024, направленного в адрес ответчика, истец уведомил ответчика о расторжении договорных отношений между сторонами.

Подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Материалами дела установлено, что истцом перечислены денежные средства в адрес ответчика по платежному поручению от 12.09.2023 № 421 в размере 63 000 руб., следовательно, истец доказал факт приобретения денежных средств ответчиком.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того в материалы дела представлено письмо ответчика (л.д. 24), в котором он обязался возвратить заявленную истцом к взысканию сумму в размере 63 000 руб., то есть подтвердил факт неисполнения встречного обязательства на указанную сумму

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Факт несения расходов в размере 219 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором № 98 от 23.07.2024, заключенный с ООО «Вариконд», платежном поручением от 25.07.2024 № 127 о перечислении на счет ООО «Вариконд» 219 000 руб., рабочей документацией узлов учета, выполненный ООО «Виконд» по договору № 98, актом № 00001422 приемки оказанных услуг на сумму 219 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств на спорную сумму, что привело к расторжению отношений сторон и обязанности исполнителя возвратить заказчику оплаченную сумму, а также заключение и исполнение истцом замещающей сделки (договор № 98), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков.

При вышеуказанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 282 000 руб. (219 000 + 63 000).

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 100 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 282 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

                          В.С.Терских