Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А07-12271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-762/18

Екатеринбург 16 марта 2018 г. Дело № А07-12271/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л. Н., судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – общество «Аквамарин», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 05.09.2017 по делу № А07-12271/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество «Уфаойл» (ИНН: 0276096229, ОГРН: 1050204338744, далее – общество «Уфаойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Аквамарин» (ИНН: 2315137524, ОГРН: 1072315008149) о взыскании 24 000 руб.

Решением суда от 05.09.2017 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.11.2017 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Аквамарин», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.


Заявитель жалобы указывает, что сверка дат и установление факта прибытия и отправки, количества и номеров вагонов должны были производиться в соответствии с данными из автоматизированной базы данных общества «РЖД», а в случае их расхождения преимущество имеют данные, указанные в транспортной железнодорожной накладной. В адрес общества «Аквамарин» было выставлено две претензии в отношении поставки товара по одной накладной. Однако в расчете суммы штрафа (количество дней простоя, количество вагонов и номера вагонов) имеются расхождения.

Таким образом, по мнению заявителя, без подтверждения первичной документацией факт наличия простоя не может быть установлен на основании таблицы, указанной в исковом заявлении, без проверки и предоставления надлежащим образом заверенных данных из автоматизированной базы данных общества «РЖД», подтверждаемых штемпелями в товарной железнодорожной накладной.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уфаойл» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Уфаойл» (поставщик) и обществом «Аквамарин» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 25.06.2014 № УОЛ-ПК- 14-0395/ВК с протоколом разногласий от 08.07.2014 (далее – договор № 1), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.12 договора № 1, поставка продукции может производится в вагонах или в/цистернах парка общества «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у общества «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту – в/цистерны грузоперевозчика).

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение грузоотправителя.


Согласно п. 2.13 договора № 1 (с учетом протокола разногласий

от 08.07.2014), в случае поставки продукции в «в/цистернах грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту – срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной.

Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза.

В соответствии с п. 5.6 договора № 1 (с учетом протокола разногласий от 08.07.2014) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.13 настоящего договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, независимо чья вина в этом – покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных общества «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копий железнодорожной накладной (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предъявления претензии поставщиком.

В случае если между поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, но не менее 7 рабочих дней, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю. При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой покупателем.


Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика в вагонах – цистернах № 51570968, 53909206 товар (бензин неэтилированный марки АИ-92-К5) согласно товарной накладной от 12.12.2015 № 11727. Товар принят ответчиком в соответствии с условиями договора № 1.

Поставленный по договору № 1 товар приобретен истцом на основании договора поставки от 26.07.2012 № 4 (далее – договор № 2), заключенного истцом (покупатель) с обществом «Ардос» (впоследствии – общество «Компания Уфаойл», поставщик), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложении к договору.

Поставка продукции по договору № 2 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

Договором № 2, заключенным истцом с обществом «Ардос»

(в дальнейшем переименованным в акционерное общество «Компания Уфаойл»), установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 4.7.13.1 договора № 2 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 24 (двадцать четыре) часа.

Как указано в п. 4.7.13.2 договора № 2 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с п. 4.7.13.3 договора № 2 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в ж/д накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала общества «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных общества «РЖД» в электронном формате.

Пунктом 4.7.13.4 договора № 2 предусмотрено, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 ч 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В соответствии с п. 4.7.13.5 договора № 2 дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн, указанных в п. 4.713.1 договора сроки.


Согласно п. 4.7.13.6 договора № 2 покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

В соответствии с п. 7.9 договора № 2 за превышение срока оборота цистерн, указанного в п. 4.7.13.1 настоящего договора, простой, несвоевременный возврат цистерн покупатель, независимо чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Согласно п. 7.10 договора № 2 в случае если между поставщиком и контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота цистерн и просрочку возврата порожних цистерн, покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

В соответствии с п. 7.11 договора № 2 покупатель при несогласии с выставленной претензией за превышение срока оборота цистерн обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением подтверждающих возражения документов, в том числе железнодорожных накладных и ведомостей подачи-уборки вагонов со станции назначения, заверенных надлежащим образом.

Согласно п. 7.12 договора № 2 покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

В соответствии с п. 7.13 договора № 2 в случае если между поставщиком и его контрагентам установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю.

В п. 7.14 договора № 2 указано, что при отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой покупателем.

Возврат произведен с нарушением срока, установленного п. 2.13 договора № 1, заключенного между истцом и ответчиком.

Обществом «Уфаойл» получены претензии от общества «Компания Уфаойл» от 10.04.2016 № КУО-ПС-16-000998/и, от 03.11.2016 № КУО-ПС- 16-0002368/и, об уплате штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн № 51570968, № 53909206 на станции назначения на общую сумму 24 000 руб.

В свою очередь, истец предъявил ответчику претензии от 19.04.2016

№ УОЛ-ПС-16-001025, от 11.11.2016 № УОЛ-ПС-16-002408 с требованием оплатить в течение 5 дней сумму штрафа.

Оставление претензий без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующими требованиями.


Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается материалами дела и требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение согласованного срока возврата вагонов-цистерн в заявленном в иске размере, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным, при этом отклонил возражения общества «Аквамарин» относительно достоверности и верности произведенных истцом расчетов, указав, что доказательств иного ответчиком не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 названного Кодекса).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что порожние вагоны- цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю с нарушением срока, установленного договором поставки от 25.06.2014 № УОЛ-ПК- 14-0395/ВК. Факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенного условиями договора поставки, подтверждается расчетами штрафа, произведенного контрагентом поставщика - акционерным обществом «Компания Уфаойл».

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного сторонами договора № 1, с учетом отсутствия доказательств, исключающих ответственность общества «Аквамарин» перед


истцом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования общества «Уфаойл» в части взыскания неустойки правомерны и удовлетворили их.

Доводы заявителя жалобы относительно неверности расчета истца судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актах.

Судами верно отмечено, что с учетом положений п. 5.6 договора от 25.06.2014 № УОЛ-ПК- 14-0395/ВК при несогласии с выставленной претензией и произведенным поставщиком расчетом суммы штрафа покупатель имеет возможность обосновать отсутствие своей вины и (или) грузополучателя с приложением заверенных копий железнодорожной накладной (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Вместе с тем, таких документов, содержащих сведения об ином периоде (нежели тот, который предъявлен истцом) превышения времени выгрузки (возврата вагонов) покупателем, а также информации из автоматизированной базы данных общества «РЖД», в ходе рассмотрения дела ответчиком в подтверждение своих возражений по иску не представлено.

По существу доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех


обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017 по делу № А07-12271/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи Л.В. Громова

А.А. Сафронова