Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А60-33088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2747/24

Екатеринбург

30 мая 2024 г.


Дело № А60-33088/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации хуторское казачье общество «Хутор «Нижнетагильский» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 по делу № А60-33088/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил – ФИО1, (доверенность от 09.01.2024 № 2); ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 1).

Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к некоммерческой организации хуторское казачье общество «Хутор «Нижнетагильский» (далее – ответчик, казачье общество «Хутор «Нижнетагильский») о расторжении договора безвозмездного пользования от 17.05.2016  № 391 и обязании освободить занимаемые нежилые помещения: №№ 22-32 по поэтажному плану 1 этажа, №№ 1-34 по поэтажному плану 2 этажа, общей площадью 575,1 кв. м, расположенные по адресу: <...>; №№ 62-64 по поэтажному плану цокольного этажа, общей площадью 32,5 кв. м, расположенные по адресу: <...> по поэтажному плану цокольного этажа, площадью 13,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе казачье общество «Хутор «Нижнетагильский» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а при вынесении решения и постановления нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, в полном объеме, а именно: не приняты во внимания документы, которые подтверждают отсутствие задолженности ответчика по коммунальным платежам; не приняты во внимания копии договоров, заключенных между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями; в доказательство того, что помещение использовалось ответчиком не по назначению и передавалось третьим лицам, были приняты доводы истца, которые подверглись лишь субъективной оценке (фотографии и видеоматериалы); не принято во внимание, что в помещении цокольного этажа по адресу ул. Садовая 14 располагаются и другие организации, за действия которых ответчик ответственности не несет.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.05.2016 между Управлением (ссудодатель) и казачьим обществом «Хутор «Нижнетагильский» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 391.

Согласно дополнительным соглашениям к договору и соответствующим актам приема-передачи в пользование ссудополучателю переданы нежилые помещения (далее - Имущество):

- №№ 22-32 по поэтажному плану 1 этажа, №№ 1-34 по поэтажному плану 2 этажа, общей площадью 575,1 кв. м, расположенные по адресу: <...> - с 17.05.2016;

- №№ 62-64 по поэтажному плану цокольного этажа, общей площадью 32,5 кв. м, расположенные по адресу: <...> - с 17.05.2016;

- № 27 по поэтажному плану цокольного этажа, площадью 13,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> - с 10.05.2017.

Согласно пункту 7.2 договора ссудополучатель обязан выполнять условия предоставления имущества: использовать для размещения казачьего общества «Хутор «Нижнетагильский».

Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности ссудополучателя, в том числе:

- в течение десяти дней с момента подписания заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплачивать коммунальные услуги (пункт 2.2.1);

- использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 7.2 договора (пункт 2.2.2);

- поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание (пункт 2.2.3);

- вносить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2.4);

- в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора застраховать имущество и предоставить ссудодателю копию договора страхования (пункт 2.2.9).

Как указывает истец в обоснование заявленных по делу требований, ответчиком на протяжении длительного периода времени не исполняются условия договора, в частности:

- не заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов площадью 13,2 кв. м и 32,5 кв. м по адресу: <...>, оплата за услуги, предоставляемые теплоснабжающей организацией, не оплачивается, возмещение затрат осуществляется за счет местного бюджета;

- не оплачены услуги теплоснабжающей организации, предоставленные в отношении объекта площадью 575,1 кв. м по адресу: <...>, у Ссудополучателя имеется непогашенная задолженность в общей сумме 306 043,95 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области, принятыми в рамках дел №№ А60-11057/2017, А60-26675/2017, А60-46251/2017, А60-9166/2018, А60-24708/2018, А60-37571/2018, А60-53580/2018;

- не оплачены своевременно услуги энергоснабжения (эл.энергия), предоставленные в отношении объекта площадью 32,5 кв. м по адресу: <...> в сумме 10 068,70 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области, принятыми в рамках дела № А60-57338/2022;

- не заключен договор на энергоснабжение объектов площадью 13,2 кв. м по адресу: <...>;

- не заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов площадью 13,2 кв. м и 32,5 кв. м по адресу: <...>;

- не оплачены коммунальные услуги за объект площадью 32,5 кв. м по адресу: <...> за период времени с июля 2016 по декабрь 2019 в сумме 45 210 руб. 35 коп., задолженность взыскана с собственника имущества - муниципального образования «город Нижний Тагил» за период с 31.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 19 324 руб. 89 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области, принятыми в рамках дела № А60-6246/2021;

- не заключен договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового хозяйства в отношении объекта площадью 13,2 кв. м по адресу: <...>;

- не производится оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 14 по ул. Садовая г. Нижний Тагил, внесение оплаты осуществляется за счет местного бюджета;

- не осуществляется уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за объекты площадью 13,2 кв. м и 32,5 кв. м по адресу: <...>, уплата производится за счет местного бюджета;

- не предоставлена копия договора страхования.

Кроме того, истец указал, что ссудополучателем нарушено условие договора, предусмотренное пунктом 2.2.2, согласно которому ссудополучатель обязан использовать имущество исключительно по назначению, указанному в пункте 7.2 договора.

Согласно сведениям, имеющимся в свободном доступе, по адресу: <...> располагается издатель и редакция газеты «Тагильский вариант» (учредитель и издатель – общество с ограниченной ответственностью «Вариант» ИНН <***>, директор – ФИО3).

В соответствии с пунктом 4.2 договора ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора: при передаче имущества ссудополучателем третьему лицу без согласия ссудодателя (пункт 4.2.1); если ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию (пункт 4.2.3).

Истцом в адрес ответчика письмами от 10.01.2022 исх. № 19-01/4, от 26.01.2022 исх. № 19-01/94, от 17.02.2022 исх. № 19-01/261, от 05.04.2022 исх. № 19-01/521, от 19.04.2022 исх. № 19-01/1009, от 13.09.2022 исх. № 19-01/1295, от 27.10.2022  исх. № 19-01/1499 направлены предупреждения о необходимости исполнения им обязательств по договору и устранению выявленных нарушений в разумный срок.

Истец ответчику направил уведомление (претензия от 06.03.2023 исх. № 19-01/276) о расторжении договора по соглашению сторон и возвращении имущества.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из наличия оснований для расторжения договора и освобождения занимаемых нежилых помещений.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Нижний Тагил от 17.05.2016 № 391, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акт проверки использования муниципального имущества, письма Управления, направленные в адрес казачьего общества «Хутор «Нижнетагильский», изучив условия спорного договора безвозмездного пользования от 17.05.2016 № 391, суды установили, что помещения по адресу: <...> использовался в качестве места осуществления деятельности издательства и редакции газеты «Тагильский вариант» (учредитель и издатель – общество с ограниченной ответственностью «Вариант» ИНН <***>, директор ФИО3),и  атакже ненадлежащее выполнение казачьим обществом «Хутор «Нижнетагильский» принятых на себя обязательств по содержанию муниципального имущества по спорному договору, в том числе неисполнения обязательств по целевому использованию переданных в пользование помещений.

При этом надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды исходили из того, что нецелевое использование муниципального имущества, переданного в безвозмездное пользование – не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предоставление прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом возможно без проведения торгов некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению. Некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг меры имущественной поддержки предоставляются на срок не менее двух лет.

Более того, суды верно обратили внимание на то, что согласно пункту 11 статьи 2 положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности г. Нижний Тагил, утв. решением Нижнетагильской городской Думы от 19.11.2015 № 39, муниципальное имущество, переданное в безвозмездное пользование, может быть использовано только для целей, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, за исключением деятельности приносящей прибыль.

При этом доводы ответчика о том, что атаман является директором общества с ограниченной ответственностью «Вариант», которое издает газету, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают факт нецелевого использования имущества, а лишь подтверждают его, поскольку согласно информации с сайта Роскомнадзора в качестве адреса редакции газеты «Тагильский вариант» указано: 622001, <...>, в качестве учредителя указано общества с ограниченной ответственностью «Вариант», а не ответчик.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком документально не опровергнуто, что казачье общество «Хутор «Нижнетагильский» в нарушение условий пункта 2.2.4 договора своевременно не заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и не оплачивало должным образом коммунальные услуги, что следует, в том числе из судебных актов, имеющихся в Картотеке арбитражных дел о взыскании долгов в судебном порядке.

Кроме того, согласно условиям пункта 2.2.9 договора ссудополучатель обязан в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора застраховать переданное в пользование имущество и предоставить ссудодателю копию договора страхования.

Между тем, договор страхования ответчиком не заключен, что им не отрицается.

Вопреки доводам жалобы, факт наличия нарушений, являющихся основанием для расторжения договора (как в силу статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в силу условий договора), установлен судами и подтвержден материалами дела. Представленные ответчиком в суд доказательства, вопреки его доводам, не опровергают вышеуказанные обстоятельства.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям) установили факт существенного нарушения условия договора безвозмездного пользования, которые являются основанием для их расторжения, в том числе на основании пункта 4.2 (в соответствии с пунктом 4.2 договора ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора: при передаче имущества ссудополучателем третьему лицу без согласия ссудодателя (пункт 4.2.1); если ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию (пункт 4.2.3); в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суды, установив факт использования ответчиком помещений не по целевому назначению и передачи их третьему лицу для осуществления коммерческой деятельности без разрешения ссудодателя, а также иных нарушений, являющихся в силу пунктов 4.2.1, 4.2.3 основаниями для досрочного расторжения договора, а, следовательно казачье общество «Хутор «Нижнетагильский» действовало в нарушение условий названного договора (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для его досрочного расторжения в силу статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора относительно целевого использования помещения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Из решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда следует, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Суды с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных судами доказательствах в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 по делу № А60-33088/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации хуторское казачье общество «Хутор «Нижнетагильский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                             С.В. Лазарев


Судьи                                                                          Н.Г. Беляева


                                                                                      М.В. Торопова