Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А33-11702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2021 года

Дело № А33-11702/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элхим» (ИНН 2464135611, ОГРН 1172468021780, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атэк-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.06.2020, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элхим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атэк-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 447 952,39 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2021 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 03.06.2021.

Протокольным определением от 03.06.2021 предварительное судебное заседание отложено на 04.08.2021.

Протокольным определением от 04.08.2021 предварительное судебное заседание отложено на 08.09.2021.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 9 807 528,43 руб. по УПД от 01.10.2019 № 1685 на сумму 21 490,56 руб., от 01.10.2019 № 1684 на сумму 317 297, 48 руб., от 01.10.2019 № 1683 на сумму 317 297,48 руб., от 30.09.29019 № 1676 на сумму 41 600 руб., от 30.09.2019 № 1675 на сумму 40 032 руб., от 18.09.2019 № 1598 на сумму 27 204,20 руб., от 18.09.2019 № 1597 на сумму 61 294,49 руб., от 29.05.2019 № 867 на сумму 165 022 руб., от 21.05.2019 № 792 на сумму 1 490 190,07 руб., от 21.05.2021 № 791 на сумму 1 627 556 руб., от 17.05.2019 № 763 на сумму 2 000 642,25 руб., от 12.04.2019 № 550 на сумму 22 651,90 руб., от 14.03.2019 № 340 на сумму 869 960,71 руб., от 13.03.2019 № 339 на сумму 1 928 983,93 руб., от 27.02.2019 № 267 на сумму 57 576 руб., от 26.02.2019 № 255 на сумму 95 960 руб., от 21.02.2019 № 204 на сумму463 104 руб., от 21.02.2019 № 203 на сумму 47 985,36 руб., от 21.02.2019 № 202 на сумму 211 680 руб.

В счет оплаты задолженности ответчик передал истцу простые векселя на общую сумму 2 797 719,41 руб. по акту приема-передачи векселя от 01.03.2019 вексель серии ВГ № 0469529 на сумму 869 700 руб. дата составления 01.03.2019, по предъявлению, но не ранее 15.03.2019; по акту приема передачи векселя от 07.03.2019 вексель серии ВГ № 0469531 на сумму 1 048 700,17 руб. дата составления 07.03.2019, по предъявлению, но не ранее 21.03.2019; вексель серии ВГ № 0469534 на сумму 879 319,26 руб. дата составления 07.03.2019, по предъявлению, но не ранее 21.03.2019.

Платежными поручениями от 20.05.2019 серии 650 на сумму 2 000 642,25, от 05.03.2020 № 257 на сумму 1 049 912,38 руб., от 24.10.2019 № 389 на сумму 1 511 302 руб. ответчик частично погасил задолженность за поставленный товар.

Таким образом, ответчиком товар оплачен на общую сумму 7 359 576,04 рублей.

Поскольку ответчик товар в полном объеме не погасил истец направил в его адрес (660049, <...>) претензию от 05.11.2020 с требованием в течение 10 дней погасить задолженность в размере 2 447 952,39 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 072,80 руб. Претензия направлена заказным письмом 10.11.2020 № РПО 66001750045934 и возвращена отправителю по истечения срока хранения.

Ссылаясь на не полную оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атэк-Строй» задолженности в размере 2 447 952,39 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ответчиком претензионного порядка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «"О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсально передаточные документы (УПД), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 9 807 528,43 руб. по УПД от 01.10.2019 № 1685 на сумму 21 490,56 руб., от 01.10.2019 № 1684 на сумму 317 297, 48 руб., от 01.10.2019 № 1683 на сумму 317 297,48 руб., от 30.09.29019 № 1676 на сумму 41 600 руб., от 30.09.2019 № 1675 на сумму 40 032 руб., от 18.09.2019 № 1598 на сумму 27 204,20 руб., от 18.09.2019 № 1597 на сумму 61 294,49 руб., от 29.05.2019 № 867 на сумму 165 022 руб., от 21.05.2019 № 792 на сумму 1 490 190,07 руб., от 21.05.2021 № 791 на сумму 1 627 556 руб., от 17.05.2019 № 763 на сумму 2 000 642,25 руб., от 12.04.2019 № 550 на сумму 22 651,90 руб., от 14.03.2019 № 340 на сумму 869 960,71 руб., от 13.03.2019 № 339 на сумму 1 928 983,93 руб., от 27.02.2019 № 267 на сумму 57 576 руб., от 26.02.2019 № 255 на сумму 95 960 руб., от 21.02.2019 № 204 на сумму463 104 руб., от 21.02.2019 № 203 на сумму 47 985,36 руб., от 21.02.2019 № 202 на сумму 211 680 руб.

Поскольку в представленных УПД сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, в отсутствие письменного договора и в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон по указанным документам расцениваются судом как фактические отношения по разовым поставкам товара, регулирование которых осуществляется параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, сторонами исполнялись разовые гражданско-правовые сделки: товар принимался директором ответчика, действующим на основании уставных документов с оттиском печати ответчика.

В счет оплаты задолженности ответчик передал истцу простые векселя на общую сумму 2 797 719,41 руб. по акту приема-передачи векселя от 01.03.2019 вексель серии ВГ № 0469529 на сумму 869 700 руб. дата составления 01.03.2019, по предъявлению, но не ранее 15.03.2019; по акту приема передачи векселя от 07.03.2019 вексель серии ВГ № 0469531 на сумму 1 048 700,17 руб. дата составления 07.03.2019, по предъявлению, но не ранее 21.03.2019; вексель серии ВГ № 0469534 на сумму 879 319,26 руб. дата составления 07.03.2019, по предъявлению, но не ранее 21.03.2019.

Платежными поручениями от 20.05.2019 серии 650 на сумму 2 000 642,25, от 05.03.2020 № 257 на сумму 1 049 912,38 руб., от 24.10.2019 № 389 на сумму 1 511 302 руб. ответчик частично погасил задолженность за поставленный товар.

Таким образом, ответчиком товар оплачен на общую сумму 7 359 576,04 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательства оплаты принятого ответчиком товара суду ответчик не представил, на основании статьи 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое требование о взыскании 2 447 952 руб. 39 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

При этом судом отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

Согласно представленным в материалы дела документам истец направил в адрес ответчика (660049, <...>) претензию от 05.11.2020 с требованием в течение 10 дней погасить задолженность. Претензия направлена заказным письмом 10.11.2020 № РПО 66001750045934 и возвращена отправителю по истечения срока хранения, о чем свидетельствует кассовый чек Почты России от 10.11.2020. Согласно представленным в материалы дела УПД и актам приема-передачи векселей от 01.03.2019, от 07.03.2019 в качестве адреса ответчика указан адрес: 660049, <...>, на который и была направлена претензия. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2021 сведения о смене юридического адреса ответчика внесены в ЕГРЮЛ 27.11.2020, то есть после направления истцом ответчику претензии. Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок, претензия была направлена на юридический адрес ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по обоим адресам.

В абз. 2 п. 64 этого Постановления указывается, что договором (в том числе и с юридическим лицом. - Примеч. авт.) может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам). Направление сообщения по иному адресу, чем указано в договоре, не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

В качестве основания для таких разъяснений Пленума Верховного Суда РФ явился такой способ восполнения пробелов в праве, как аналогия закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ распространил правила, установленные для адреса юридического лица в ЕГРЮЛ, на адреса, которые стороны, основываясь на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ), вправе согласовать в договорах.

Таким образом при направлении корреспонденции на указанный в договоре адрес и ее возврате отправителю контрагент считается получившим указанную корреспонденцию, даже если она не была направлена на юридический адрес

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 12.05.2021. Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, длительность рассмотрения спора судом (исковое заявление принято к производству суда определением от 12.05.2021), судом признано отсутствие оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным, в связи с чем, соответствующее ходатайство ответчика отклоняется судом.

При этом, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атэк-Строй» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элхим» г.Красноярск 2 483 192 руб. 39 коп. в т.ч.:

- 2 447 952 руб. 39 коп. долга за поставленный товар;

- 35240 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков