Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А65-20441/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5547/2021

Дело № А65-20441/2020
г. Казань
21 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – Тумашева А.Р. (доверенность от 23.03.2021),

заявителя – Малышевой О.В. (доверенность от 13.08.2021),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска Республики Татарстан»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021

по делу № А65-20441/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» (далее – ООО Банк «Аверс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», ответчик) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

От лица, не участвовавшего в деле, Исполнительного комитета города Нижнекамска Республики Татарстан, 19.07.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, заявитель просит его отменить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО Банк «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 2 020 146 руб. 32 коп.

Определением от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 оставлены без изменения.

Обращение с апелляционной жалобой мотивировано тем, что заявитель является органом, финансирующим из бюджета муниципального образования, деятельность МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан», в связи с чем, считает, что напрямую затронуты его права.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено ч.1 ст.257 АПК РФ в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, как оспариваемыми судебными актами (применительно к настоящему делу) непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, правоотношения сторон вытекают из обязательственных, а не вещных правоотношений.

Заявитель не является стороной договора аренды от 06.02.2008.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 16 постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Настоящий иск не являлся иском о взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

Ходатайство о привлечении к участию в деле Исполнительного комитета в процессе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Кроме того, из представленных платежных поручений от 02.08.2021 №№102448, 102449 следует, что решение суда по настоящему делу исполнено в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, установив, что судебный акт по настоящему делу непосредственно о правах либо обязанностях Исполнительного комитета не принимался, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, и применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по жалобе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность установленных по делу фактических обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А65-20441/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи И.Р. Нагимуллин

Э.Р. Галиуллин