Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-14442/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение в порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-14442/17-40-154
14 апреля 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Павлюка Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Акционерного общества «Первая грузовая компания» (г. Москва, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 29 952 руб.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ПГК» (истец) с иском к ОАО «Российские железные дороги» (ответчик) о взыскании убытков в сумме 29 952 руб.

Определением от 25.01.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2017 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

07.04.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку сам по себе факт подачи заявления о возражениях относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в отсутствие мотивированного обоснования расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела.

От истца поступили возражения на отзыв.

Как следует из материалов дела, между АО «ПГК» (далее - Истец) и ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик/Ответчик) заключены договоры перевозки путем оформления ж.д. транспортных накладных на передислокацию порожних грузовых вагонов собственности АО «ПГК» под погрузку на станции Красноярской железной дороги.

В соответствии с п. 1.16 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство №1,ч. 1), в тарифы на перевозку грузов (порожних вагонов), по начально-конечным операциям, кроме указанных в настоящем Тарифном руководстве видов работ и услуг также входят:

1) техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов;

2) выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении);

3) маневровая работа по расформированию поездов различных категорий (маршрутных, передаточных, вывозных, сборных), прибывших на железнодорожные станции погрузки, выгрузки, по предназначению вагонов и грузов, а также по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

На основании ст. 20 Устава ж.д. транспорта РФ (№18-ФЗ от 10.01.2003) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Согласно п.п. 2.5.3, Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, введенной в действие распоряжением ОАО «РЖД» №1794р от 31.08.2009 (далее - Инструкция), запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными. В п. 2.5.4 данной Инструкции приведен исчерпывающий перечень неисправностей с которыми запрещается подавать вагоны под погрузку.

В приложении №49 к Приказу начальника Красноярской железной дороги от 24.08.2015 №Крас-304 определены требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, порядок предъявления вагонов к техническому обслуживанию, а также перечень станций, на которых производится технический осмотр вагонов под погрузку.

В пути следования вагоны №№ 52340080, 64527567, 52362522, 67255026, 56240039, 64680416, 64020357, 67103010, 68593573, 64001183, 60996667, 68630912, 63946289, 67200261, 67403519, 67051078, 56200942, 67284786, 67420331, 56373251, 64983752, 68581057, 64390180, 67433342, 54166251, 54877766, следующие под погрузку, были осмотрены Перевозчиком в пунктах осмотра Абакан и Ташеба ВЧДЭ-8 Абакан Красноярской железной дороги.

В результате осмотра грузовых вагонов перед погрузкой дано заключение, что данные вагоны не годны под погрузку из-за технических неисправностей: «неисправность запора люка», «тонкий» гребень», «неисправность опорной прокладки», «обрыв сварного шва стойки», «трещина подвижной планки» (коды неисправностей - 540, 102, 225, 503, 226), о чем сделана запись в «Книге предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию» формы ВУ-14.

В соответствии с п. п. 3.2-3.9 Инструкции запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, детали и оборудование которых имеют вышеперечисленные выявленные неисправности.

Ответчик при обнаружении в процессе перевозки технической неисправности, вагонов, в нарушение п. 2.7 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32ЦВ - 056 - 97, п.п. 2.1.5, 2.5.1, 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации не оформил уведомления формы ВУ-23м на вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, не принял мер по отцепке неисправных вагонов от состава для производства ремонта.

В результате нарушения Ответчиком данных инструкций и нормативных документов, неисправные вагоны без производства ремонта были направлены на станции погрузки.

Таким образом, АО «ПГК» понесло убытки в виде оплаты ж.д. тарифа за передислокацию грузовых вагонов в ремонт в размере 29 952,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика были направлены претензии №АО-ИД/ПР/ФКрс-484-18/16 (5684/05) от 24.08.2016 и №АО-ИД/ПР/ФКрс-513-10/16 (5685/05) от 31.08.2016.

Данные претензии были оставлены без ответа, до настоящего времени какой-либо оплаты Ответчиком не произведено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Принимая спорные вагоны к перевозке, путем составления и выдачи грузоотправителю железнодорожных транспортных накладных, назначением на станцию погрузки в адрес конкретного грузополучателя (подтверждается сведениями, отраженными в накладных), перевозчик в силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подтвердил годность вагонов в техническом отношении под погрузку конкретного груза, что также не оспаривается Ответчиком в отзыве.

В соответствии с п. 1.16 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «РЖД» (Тарифное руководство № 1, ч. 1), в тарифы на перевозку грузов (порожних вагонов), по начально-конечным операциям, входит техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов; выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении); маневровая работа по расформированию поездов различных категорий (маршрутных, передаточных, вывозных, сборных), прибывших на железнодорожные станции погрузки, выгрузки, по предназначению вагонов и грузов, а также по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

Техническое обслуживание вагонов комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов.

Порядок технического обслуживания вагонов определен разделом 1.4. Инструкции осмотрщика вагонов.

Так, в соответствии с установленным порядком при проведении технического обслуживания вагонов проверяется:

-наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам;

-сроки ремонта, а у пассажирских вагонов, кроме того, сроки единой технической ревизии;

-исправность автосцепного устройства, тормозного оборудования, буферных устройств, переходных площадок, специальных подножек и поручней, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, привода генератора, климатической установки (для пунктов формирования и оборота), наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования;

- исправность рамы и кузова вагона.

На пунктах формирования и оборота поездов, а также ПТО промежуточных станций, определенных приказами железнодорожной администрации или владельца инфраструктуры, каждый вагон должен пройти техническое обслуживание с пролазкой и выполнением необходимого ремонта.

В приложении №49 к Приказу начальника Красноярской железной дороги от 24.08.2015 №Крас-304 определены требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, порядок предъявления вагонов к техническому обслуживанию, а также перечень станций, на которых производится техническое обслуживание вагонов.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов.

Так, в соответствии с 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования, а именно осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны.

Далее, согласно п.2.1.2 Инструкции осмотрщику вагонов, после остановки поезда осмотрщик головной группы перед началом осмотра вагонов должен получить от локомотивной бригады, начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда, начальника рефрижераторной секции информацию о работе тормозов и о замеченных в пути следования неисправностях вагонов, и при обнаружении неисправностей в соответствии с п. 2.1.3 Инструкции осмотрщику вагонов наносит меловые надписи на кузовах вагонов, бортах платформ, котлах цистерн. После устранения неисправностей меловые пометки с кузовов вагонов удаляются, за исключением разметки, характеризующей работу буксовых узлов и состояние колесных пар. Качество технического обслуживания вагонов проверяет старший осмотрщик вагонов (руководитель смены) или мастер ПТО.

В соответствии с п. 2.1.4 Инструкции ходовые части, тормозное оборудование, автосцепные устройства, рамы и кузова рефрижераторных вагонов осмотрщики контролируют так же, как и у грузовых вагонов. Электрооборудование пассажирских вагонов проверяется поездным электромехаником.

Согласно п. 2.1.5 Инструкции осмотрщика вагонов при обнаружении неисправностей осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М.

Осмотрщик, убедившись в окончании работ, сообщает о результатах технического обслуживания оператору ПТО, а при его отсутствии дежурному по станции, для снятия сигналов ограждения состава (п. 2.1.6 Инструкции).

В соответствии с п. 2.1.7 Инструкции старший осмотрщик вагонов (руководитель смены), порядком, установленным технологическим процессом работы ПТО, подтверждает, росписью в книге формы ВУ-14, находящейся у дежурного по станции, готовность поезда к отправлению.

Пунктом 2.4.5 определено, что ремонт вагонов после выписки на них уведомлений формы ВУ-23М (ВУ-23) производится на ремонтных путях ПТО или вагонных депо. Пересылка таких вагонов для ремонта на другие железные дороги допускается по разрешению железнодорожной администрации или владельца инфраструктуры.

В соответствии с. п.п. 2.5.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, введенной в действие распоряжением ОАО «РЖД» №1794р от 31.08.2009 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов) запрещается подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщику вагонов определен исчерпывающий перечень неисправностей, при наличии которых запрещается подавать вагоны под погрузку.

В соответствии с п. 2.5.8 Инструкции по окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО. В книге формы ВУ-14, против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок конкретного груза.

Техническая готовность под погрузку состава в целом подтверждается подписью руководителя смены ПТО в книге формы ВУ-14.

Таким образом, все спорные вагоны как минимум дважды проходили техническое обслуживание, во-первых: при принятии их перевозчиком к перевозке на станции отправления; во-вторых: в пути следования на станцию назначения.

Собственник оплатил технического обслуживание вагонов, уплатив стоимость железнодорожного тарифа.

Однако, перевозчик ни при принятии вагонов к перевозке, ни при техническом обслуживании вагонов в пути следования, не обнаружил на них каких-либо неисправностей, техническую пригодность спорных вагонов перевозчик подтвердит записями в книге ВУ-14 (выписки приложены к исковому заявлению).

Все спорные вагоны переведены перевозчиком в нерабочий парк по причинам наличия именно технических неисправностей. Таким образом, в нарушение ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик направил на станции погрузки вагоны, имеющие технические неисправности. При этом именно на станции погрузки перевозчик забраковал спорные вагоны и перевел их в не рабочий парк с составлением уведомлений ВУ-23.

В связи с тем, что Ответчик в силу возложенных на него обязательств некачественно провел техническое обслуживание спорных вагонов, собственник вынужден был направить спорные вагоны со станции погрузки на станцию проведения ремонта, поскольку без перевода вагонов в разряд исправных путем составления формы ВУ-36 спорные вагоны не могли быть переданы грузополучателю под погрузку. В результате чего, собственник вагонов понес убытки в виде уплаты железнодорожного тарифа на передислокацию спорных вагонов в ремонт со станции погрузки.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт понесения убытков в размере 29 952 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (г. Москва, ОГРН <***>) убытки в размере 29 952 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Павлюк Ю.Б.