Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А66-1754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1754/2020
г.Тверь
27 апреля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.09.2006,

о взыскании 267 134,75 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», г.Ижевск, о взыскании 267 134,75 руб., в том числе: 249 692,54 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 16 июля 2019 года №1046-СМО/2019, 17 442,21 руб. договорной неустойки за период с 29.10.2019 по 04.02.2020.

Определением от 14 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований, заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. У ответчика была возможность ознакомиться со всеми представленными истцом в материалы дела документами на сайте арбитражного суда в сети Интернет, воспользовавшись кодом доступа; акт сверки взаимных расчетов не относится к числу первичных документов, подтверждающих наличие долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2020 года по делу №А66-1754/2020 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.09.2006, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009, взыскано 249 692,54 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 16 июля 2019 года №1046-СМО/2019, 17 442,21 руб. договорной неустойки за период с 29.10.2019 по 04.02.2020, а так же 8 343 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) подписан договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 16 июля 2019 года №1046-СМО/2019, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить Покупателю товар по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять товар и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1 договора). При задержке платежа, более срока, указанного в пункте 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 272 726,78 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 249 692,54 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 16 июля 2019 года №1046-СМО/2019, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности в сумме 249 692,54 руб. полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 16 июля 2019 года №1046-СМО/2019, двухсторонними универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от исполнения договора в установленном порядке. Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 17 442,21 руб. за период с 29 октября 2019 года по 04 февраля 2020 года.

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки не превышает исчисленного судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.09.2006, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009, 249 692,54 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 16 июля 2019 года №1046-СМО/2019, 17 442,21 руб. договорной неустойки за период с 29.10.2019 по 04.02.2020, а так же 8 343 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В.Калита