Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А64-3356/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3356/2018
17 июля 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отделения «Мичуринское» , Тамбовская область, Мичуринский район

к открытому акционерному обществу «Тамбовкурорт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 354 081 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.03.2018,

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отделения «Мичуринское» , Тамбовская область, Мичуринский район, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовкурорт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 22101 от 21.04.2014 за период сентябрь 2017 – февраль 2018 года в размере 2 188 853 руб. 09 коп.; пени за просрочку оплаты по договору, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 11.09.2017 по 12.04.2018 в размере 165 228 руб. 60 коп.; а также пени за просрочку оплаты по договору, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» на сумму долга 2 188 853 руб. 09 коп. за период с 13.04.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.05.2018 указанное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-3356/2018.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования (заявление от 30.05.2018 б/н), согласно уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 22101 от 21.04.2014 за период сентябрь 2017 – февраль 2018 года в размере 2 188 853 руб. 09 коп.; пени за просрочку оплаты по договору, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 11.09.2017 по 30.05.2018 в размере 220 694 руб. 88 коп.; а также пени за просрочку оплаты по договору, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» на сумму долга 2 188 853 руб. 09 коп. за период с 31.05.2018 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования (заявление от 11.07.2018 б/н), согласно уточнению истец просит прекратить производство по делу в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию в размере 2 188 853,09 руб. и взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по договору, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике», за период с 11.01.2018 по 29.06.2018 в размере 163 015,25 руб.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, судом принято уточнение исковых требований и частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточненный расчет неустойки приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Тамбовкурорт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 22101 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора.

Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора фактически принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении № 2, в порядке, установленном настоящим разделом. Учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в аккредитованных организациях.

Согласно п. 5.7. договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.10. договора).

В соответствии с п. 8.1. договора срок его действия установлен с 01.04.2014 на неопределенный срок.

Доказательств оспаривания или расторжения указанного договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор считается действующим.

Во исполнение договорных обязательств за период сентябрь 2017 года – февраль 2018 года гарантирующим поставщиком осуществлена поставка потребителю электрической энергии в количестве 492583 кВт.ч. на общую сумму 2 623 592,02 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии № Э-11931/02 от 30.09.2017, № Э-13294/02 от 31.10.2017, № Э-13630/02 от 30.11.2017, № Э-15590/02 от 31.12.2017, № Э-393/02 от 31.01.2018, № Э-002623/02 от 28.02.2018, счетами-фактурами № Э-11931/02 от 30.09.2017, № Э-13294/02 от 31.10.2017, № Э-13630/02 от 30.11.2017, № Э-15590/02 от 31.12.2017, № Э-393/02 от 31.01.2018, № Э-002623/02 от 28.02.2018.

На оплату электрической энергии выставлены счета № Э-11931/02 от 30.09.2017, № Э-13294/02 от 31.10.2017, № Э-13630/02 от 30.11.2017, № Э-15590/02 от 31.12.2017, № Э-393/02 от 31.01.2018, № Э-1690/02 от 28.02.2018.

Ответчиком за указанный период произведена оплата за потребленную электроэнергию за декабрь 2017 года в размере 434 738,93 руб.

Оплату поставленной электрической энергии за период сентябрь – ноябрь 2017 года, январь – февраль 2018 года в установленный договором срок потребитель не осуществил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 188 853,09 руб.

Как отмечает истец, ранее ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми заявлениями о взыскании с ОАО «Тамбовкурорт» задолженности за потребленную в сентябре, октябре 2017 года электрическую энергию (дела №№ А64-9107/2017, А64-9606/2017). В ходе рассмотрения указанных споров между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации имеющейся задолженности. Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2018 по делу №А64-9107/2017, от 27.03.2018 по делу №А64-9606/2017 в связи с неявкой истца в судебные заседания исковые заявления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» были оставлены без рассмотрения.

Как указывает истец, ответчиком не исполнялись обязательства по соглашению о реструктуризации задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и в полном объёме оплате поставленной в рамках договора электроэнергии истцом в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислена неустойка за период с 11.09.2017 по 12.04.2017 в размере 165 228,60 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 21.03.2018 № 798/2 с требованием не позднее 30 календарных дней со дня направления претензии оплатить потребленную в спорный период электроэнергию, а также сумму неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска) подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 22101 от 21.04.2014.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 22101 от 21.04.2014 в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года подтверждается материалами дела, а именно: актами приема-передачи электрической энергии № Э-11931/02 от 30.09.2017, № Э-13294/02 от 31.10.2017, № Э-13630/02 от 30.11.2017, № Э-15590/02 от 31.12.2017, № Э-393/02 от 31.01.2018, № Э-002623/02 от 28.02.2018, счетами-фактурами № Э-11931/02 от 30.09.2017, № Э-13294/02 от 31.10.2017, № Э-13630/02 от 30.11.2017, № Э-15590/02 от 31.12.2017, № Э-393/02 от 31.01.2018, № Э-002623/02 от 28.02.2018.

На оплату электрической энергии выставлены счета № Э-11931/02 от 30.09.2017, № Э-13294/02 от 31.10.2017, № Э-13630/02 от 30.11.2017, № Э-15590/02 от 31.12.2017, № Э-393/02 от 31.01.2018, № Э-1690/02 от 28.02.2018.

В нарушение условий договора потребленная в период сентябрь – ноябрь 2017 года, январь – февраль 2018 года электроэнергия в установленные сроки ответчиком оплачена не была.

В ходе рассмотрения спора ответчик свои обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии исполнил в полном объеме, в связи с чем истцом было заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 188 853,09 руб. (заявление от 11.07.2018 б/н).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2 188 853,09 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принят арбитражным судом, рассмотрение исковых требований в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии, предусмотренных договором энергоснабжения от 21.04.2014 № 22101, истцом в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислена неустойка.

Расчет законной неустойки произведен истцом за период с 11.01.2018 по 29.06.2018 в размере 163 015,25 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определённой соответствующим законом для конкретных правоотношений.

В соответствии с абз.8 п.2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,25 %.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Начиная с 01.01.2016г., ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и составляет 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

С 26.03.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,25 % (Информация Банка России).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25%, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

Из расчета истца следует, что начисление неустойки за период 11.01.2018 по 29.06.2018 осуществлено на дебиторскую задолженность за период сентябрь – ноябрь 2017 года, январь – февраль 2018 года.

Оценивая правомерность требования о взыскании неустойки за указанный период, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (кредитор) и ОАО «Тамбовкурорт» (должник) было заключено соглашение о реструктуризации и погашении задолженности, предметом которого являлась реструктуризация задолженности должника перед кредитором за потребленную электрическую энергию за период с сентября по ноябрь 2017 года в рамках договора энергоснабжения № 68020132022101 от 21.04.2014 в общем размере 1 391 976,76 руб., в том числе:

- задолженность должника перед кредитором, взыскиваемая по делу № А64-9107/2017, включающая в себя задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2017 года в сумме 352 620,73 руб., в том числе НДС 53 789,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 146 руб., сумму начисленной законной неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.10.2017 по 10.01.2018 в размере 17 658,16 руб.,

- задолженность должника перед кредитором, взыскиваемая по делу № А64-96067/2017, включающая в себя задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь 2017 года в сумме 507 960,87 руб., в том числе НДС 77 485,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 275 руб., сумму начисленной законной неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 21.11.2017 по 10.01.2018 в размере 15 443,96 руб.,

- задолженность должника перед кредитором за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2017 года в сумме 468 448,88 руб., в том числе НДС 71 458,30 руб., сумму начисленной законной неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.12.2017 по 10.01.2018 в размере 6 423,15 руб.

Пунктом 2 указанного соглашения сторонами предусмотрено начисление и оплата должником процентов в размере 92 223,61 руб. в связи с реструктуризацией суммы задолженности, указанной в п. 1 соглашения.

Порядок оплаты должником реструктуризированной задолженности согласован сторонами в п. 2. указанного соглашения.

Согласно п. 4., п. 4.1. соглашения в случае нарушения со стороны должника порядка оплаты, установленного п. 2 настоящего соглашения, по сроку или по размеру любого из платежей, в том числе процентов, подлежащих уплате в соответствии с п. 1.1. настоящего соглашения, и/или ненадлежащего исполнения должником обязательства, предусмотренного п. 6 настоящего соглашения, кредитор вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего соглашения и истребовать общую сумму реструктуризированной задолженности с должника путем предъявления исполнительных листов по указанным в п. 1 настоящего соглашения арбитражным делам в уполномоченный орган, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. При этом срок погашения всей суммы реструктуризированной задолженности считается наступившим.

Соглашение считается расторгнутым с даты, указанной кредитором в соответствующем письменном уведомлении.

Указанное соглашение о реструктуризации и погашении задолженности не исполнялось ОАО «Тамбовкурорт» надлежащим образом, в связи с чем письмом от 27.03.2018 №исх/ТО/М/4479 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» уведомило должника о расторжении Соглашения с 02.04.2018.

Соглашение о реструктуризации - это сделка, которая подразумевает в первую очередь признание сторонами наличия задолженности и фиксирует ее размер. Новые права и обязанности, установленные данным соглашением, применяются только в отношении конкретной задолженности, поэтому следует привести все признаки, идентифицирующие ее: основание возникновения (договор, акты, накладные), периоды образования, сроки уплаты, первоначально установленные сторонами в договоре.

К соглашению о реструктуризации предъявляются те же требования, что и к любым договорам между организациями: письменная форма, подписание уполномоченными лицами, удостоверение печатями сторон.

Смысл реструктуризации задолженности состоит в изменении (переносе) сроков ее погашения. Поэтому соглашение должно содержать график оплаты долга (сумма - срок). Перенос сроков, по сути, представляет собой рассрочку оплаты предоставленных коммунальных ресурсов.

По сути, подписание между сторонами по договору соглашения о реструктуризации долга по утвержденному графику означает изменение сроков погашения старых долгов, то есть, предоставление рассрочки.

Истцом сумма пени начислена как на сумму задолженности, вошедшую в соглашение о реструктуризации (сентябрь – ноябрь 2017 года), так и на задолженность, сложившуюся за последующие расчетные периоды (январь – февраль 2018 года).

Между тем, начальная дата начисления неустойки определена истцом без учета действовавшего в спорный период соглашения о реструктуризации и погашении задолженности от 11.01.2018.

Принимая во внимание дату расторжения указанного соглашения, правомерным начальным периодом начисления неустойки на сумму дебиторской задолженности за период сентябрь – ноябрь 2018 года является дата – 02.04.2018.

Согласно расчёту суда размер неустойки, исчисленный за общий период с 19.02.2018 по 29.06.2018, составил 112 332,10 руб.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за общий период с 19.02.2018 по 29.06.2018, составляет 112 332,10 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 35 891 руб. (платежное поручение № 1602 от 24.04.2018), при цене иска – 2 354 081,69 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 2 188853,09 руб. и уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 163 015,25 руб. Отказ истца от исковых требований в данной части и уточнение иска были рассмотрены и приняты судом.

В силу п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований, уменьшения суммы иска и частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 4 059 руб. и возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 30 001 руб.

Остальные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 руб. следует оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 188 853,09 рублей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тамбовкурорт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), неустойку в размере 112 332,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4059 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 50683.15 рублей отказать, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль оставить за истцом.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 001 рубль. Выдать справку.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О.Зотова