Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А19-7758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

23.06.2022 Дело № А19-7758/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Иркутской области о признании недействительным постановления от 06.04.2022 № 38036/22/94250, заинтересованные лицо: ООО «СП Транс Компани»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

судебный пристав-исполнитель – не явился,

от ООО «СП Транс Компани» - не явился,

от УФФС по ИО: ФИО5 – доверенность, удостоверение,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Иркутской области о признании недействительным постановления от 06.04.2022 № 38036/22/94250.

В судебном заседании 16.06.2022 в порядке ст. 163АПкРФ объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 21.06.2022.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава исполнителя в материалы дела поступили возражения на заявление, материалы исполнительного производства.

Заявитель ходатайством от 14.06.2022 просил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Представитель УФССП по ИО заявленные требования не признала, в судебном заседании дала устные пояснения по делу.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на заявление.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Иркутской области.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО4 РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 46418/21/38036-ИП от 27.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036484455 от 12.07.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-18642-5/2019-94. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, предмет исполнения: 1800 000 руб.

06 апреля 2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 РОСП ФССП России по Иркутской области ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № 38036/22/94250 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым обращено взыскание на долю в уставном капитале.

ФИО2 не согласен с постановлением № 38036/22/94250 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым обращено взыскание на долю в уставном капитале, в связи, с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителя Управления, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 Закона N 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производиться посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), согласно статье 25 которого обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества (пункт 2 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли (всей части доли) участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (пункт 3 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности самостоятельно обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 по делу № А19-18642/2019 (резолютивная часть оглашена 18.11.2019) общество с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (далее – конкурсный управляющий, ФИО6).

05.06.2020 в суд поступило заявление конкурсного кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» (далее – ООО «Артель старателей «Лена») к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2):

– о признании договоров займа № 04-п/10-13 от 10.10.2013, № 05-п/11-15 от 25.11.2015, № 06-п/07-17 от 25.07.2017, № 07-п/11-17 от 23.11.2018, заключенных между ООО «СП Транс Компани» и ФИО2, недействительными;

– о признании действий ООО «СП Транс Компани» по перечислению денежных средств ФИО2 на общую сумму 1 800 000 руб. по платежным поручениям № 43 от 03.04.2018 на сумму 800 000 руб., № 45 от 04.04.2018 на сумму 530 000 руб., № 46 от 06.04.2018 на сумму 470 000 руб., недействительными сделками;

– о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «СП Транс Компани» денежных средств в размере 1 800 000 руб.

Определением от 01.04.2021 по делу № А19-18642-5/2019 заявление конкурсного кредитора удовлетворено, договоры займа № 04-п/10-13 от 10.10.2013, № 05-п/11-15 от 25.11.2015, № 06-п/07-17 от 25.07.2017, № 07-п/11-17 от 23.11.2018, заключенные между ФИО2 и ООО «СП Транс Компани» признаны недействительными; действия ООО «СП Транс Компани» по перечислению денежных средств ФИО2 на общую сумму 1 800 000 руб. по платежным поручениям № 43 от 03.04.2018 на сумму 800 000 руб., № 45 от 04.04.2018 на сумму 530 000 руб., № 46 от 06.04.2018 на сумму 470 000 руб. признаны недействительной сделкой; по договору займа № 04-п/10-13 от 10.10.2013 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СП Транс Компани» денежных средств в размере 1 800 000 руб. С ФИО2 в пользу ООО «Артель старателей «Лена» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А19-18642/2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2021 по делу № А19-18642/2019 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Иркутской области 12.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036484455, в соответствии с которым ФИО2 по делу №А19-18642-5/2019-94, обязан выплатить ООО «СП Транс Компани» денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а также выплатить ООО «Артель старателей «Лена» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

27.07.2021 Усть-Кутским РОСП было возбуждено исполнительное производство №46418/21/3806-ИП в отношении ФИО2

В дело № А19-18642-5/2019 10.11.2021 от конкурсного управляющего ООО «СП Транс Компани» поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в виде обращения взыскания на долю ответчика в ООО «ИМПУЛЬС» (ОГРН <***> ИНН <***>, 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. КАЛИНИНА, Д.2, КВ.1) в размере 70% в уставном капитале общества.

Определением от 29.03.2022 к участию в деле № А19-18642-5/2019, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управления ФССП России по Иркутской области).

Определением от 05.05.2022 по делу №А19-18642-5/2019-94, производство по данному заявлению (об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в виде обращения взыскания на долю ответчика в ООО «ИМПУЛЬС»), прекращено.

Однако, 06 апреля 2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 РОСП ФССП России по Иркутской области ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № 38036/22/94250 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым обращено взыскание на долю в уставном капитале.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренная названными правовыми нормами процедура перехода права собственности на долю в уставном капитале общества в случае обращения на нее взыскания по решению суда, судебным приставом –исполнителем не соблюдена: судебный акт об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в виде обращения взыскания на долю ответчика в ООО «ИМПУЛЬС» не принят, следовательно, исполнительный документ обществу об обращении взыскания на долю не предъявлялся, публичные торги по продаже доли ФИО2 в уставном капитале, судебным приставом-исполнителем не проводились.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 РОСП ФССП России по Иркутской области ФИО3 от 06 апреля 2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым обращено взыскание на долю в уставном капитале, нарушает установленный законом порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале, на которую в судебном порядке не было обращено взыскание, тем самым посягая на права и законные интересы заявителя.

Прочие доводы, указанные судебным приставом –исполнителем, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о не соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительны м, решений и действий (бездействий) незаконными.

Судом установлено, что оспариваемые постановления от 06.04.2022 №38036/22/94250 не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным, действий незаконными, и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФСС России по Иркутской области ФИО3 от 06.04.2022 №38036/22/94250, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФСС России по Иркутской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Л. Зволейко