Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А11-3502/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3502/2021
02 сентября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 26.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-3502/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603004, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600016, <...>, эт. 3, комн.4) о взыскании 11 793 руб. 80 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГК «Современные транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Завод «Автоприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.08.2020 № 91 сроком действия по 31.05.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №1 от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «Газ» (далее – ООО «АЗ «Газ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (далее - ООО «НПК «Автоприбор», ответчик) о взыскании убытков 16 571 руб. 74 коп.

Определениями суда от 02.04.2021, от 31.05.2021 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГК «Современные транспортные технологии» (далее – ООО «ГК «Современные транспортные технологии»), открытое акционерное общество «Завод «Автоприбор» (далее – ОАО «Завод «Автоприбор»).

ООО «НПК «Автоприбор» в отзывах на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что между истцом и ответчиком 25.07.2018 заключен договор поставки компонентов № ДС04/0022/006/18. Как указывает ответчик, ООО «АЗ «Газ» направил в адрес ООО «НПК «Автоприбор» претензии, в которые указаны акты гарантийного ремонта. По мнению ответчика в указанных актах, истцом необоснованно включены не согласованные сторонами работы, связанные с заменой бракованных изделий. Истец, распорядившись спорными изделиями, согласился с проведенными исследованиями ответчика, брак произошел не по вине ответчика, а является следствие вмешательства потребителя в конструкцию прибора. По мнению. Ответчика, истцом не доказана вина ООО НПК «Автоприбор» в браке компонентов, поставленных ответчиком. Так ответчик указывает, что условия договора ограничивают размер убытков в случае поставки товара ненадлежащего качества размером его стоимости в соответствии с договором.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что по акту гарантийного ремонта от 13.10.2020 № 413 ответчик не признал брак, так как причиной указал вмешательство в конструкцию привода. По мнению истца, указанная ответчиком причина брака носит предположительный характер, не подкрепленный доказательствами. По актам гарантийного ремонта от 24.11.2020 № 456, от 03.11.2020 № 1915 детали ООО «НПК «Автоприбор» не признаны браком поставщика, но не возвращены в адрес ООО «АЗ «ГАЗ», в результате чего, понесенные расходы в связи с ремонтом автомобилей ООО «АЗ «ГАЗ» по указанным актам подлежат взысканию с ответчика. Истец считает, что договор поставки от 25.07.2018 № ДС04/0022/АЗГАЗ/18 заключен сторонами в редакции, но без условий, предложенных ответчиком, в частности, о стоимости расходов, подлежащих возмещению поставщиком в гарантийный период эксплуатации автомобилей. Истец также поясняет, что в процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий, производства ООО «НПК «Автоприбор». Между ООО «АЗ «ГАЗ» и ООО «ГК «Современные транспортные технологии» заключен агентский договор № ДТ04/0009/006/20 о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции ООО «АЗ «Газ». Истец оплатил гарантийный ремонт деталей, поставленных ответчиком, в полном объеме. Также истец указывает, что в силу пункта 7.1 приложения № 6 к договору от 25.07.2018 № ДС04/0022/006/18 поставщик предоставил на отгруженные компоненты гарантию качества. Указанные гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной истцом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля конечному потребителю. По мнению истца, с момента заключения договора поставки компонентов ООО «НПК «Автоприбор» должно возмещать ООО «Автозавод «ГАЗ» все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием, в том числе затраты, возникшие в связи с поставкой некачественных компонентов, поставленных по договору.

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» в отзыве на исковое заявление поддержал заявленные требования в полном объеме, а также пояснило, что в процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены дефекты производственного характера компонентов ООО «НПК «Автоприбор». В связи с чем, потребители обратились в сервисные центры с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями, что подтверждается актами гарантийного ремонта.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 11 793 руб. 80 коп. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 25.08.2021 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 26.08.2021.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (ГАЗ) и ответчиком (поставщик) 25.07.2018 заключен договор поставки компонентов № ДС04/0022/006/18 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки компонентов).

Поставщик настоящим принимает «Общие условия закупок ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора - приложение № 6 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны обязуются выполнить согласованные пункты Общих условий ГАЗ в течение всего периода действия договора.

Компоненты поставляются поставщиком на условиях FCA <...> (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ГАЗ производит оплату за полученные компоненты в течение 60 календарных дней с даты поставки (как она определена в Общих условиях ГАЗ).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Срок действия договора – 1 календарный год. Если ни одна из стороне не потребует прекращения договора за три (3) месяца до прекращения его действия, он считается продленным на следующий временной период, равный одному календарному году (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 7.1 Приложения № 6 к договору поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества. Гарантия поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены компоненты) конечному потребителю. Гарантия поставщика на компоненты, установленные на иную продукцию ГАЗ, действует в течение срока действия гарантии на такую продукцию ГАЗ, предоставленной ее производителем покупателю.

Пунктом 7.6 приложения № 6 к договору установлено, что в случае выявления бракованных компонентов в течение гарантийного периода, как он определен в п. 7.1 настоящего документа, ГАЗ уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях (уведомление о несоответствии) электронными средствами связи по выбору ГАЗа в течение 75 календарных дней с даты завершения ремонтных работ. Данное уведомление о несоответствии является требованием/претензией о возмещении по гарантии.

В силу пункта 7.15 приложения № 6 к договору для целей настоящей главы затраты ГАЗа, связанные с гарантийным обслуживанием, включают затраты, понесенные компаниями Группы ГАЗ, их аффилированными лицами и сервисными предприятиями. Поставщик должен возместить ГАЗу все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием.

В соответствии с пунктом 7.25 приложения № 6 к договору поставщик несет ответственность и принимает на себя гарантийные обязательства за компоненты, поставленные по договору от 08.04.2013 № ДС04/0026/АЗГАЗ/13, заключенному ООО «Завод «Автоприбор» (ОГРН - <***>) с ООО «Автозавод «ГАЗ», с момента их поставки и до окончания срока действия гарантии на продукцию ГАЗ, при сборке которой использованы или на которую были установлены компоненты. Гарантийные обязательства в отношении таких компонентов исполняются поставщиком на условиях, предусмотренных главой 7 договора.

Пунктом 8.1 приложения № 6 к договору предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должны соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами, и качественным характеристикам, указанным в п. 8.4 общих условий ГАЗ. Поставщик обязан до момента начала поставок получить соответствующее одобрение ГАЗ через реализацию процедуры РРАР (одобрение производства автомобильного компонента).

Принятием условий, содержащихся в пункте 8.2 общих условий закупки ГАЗ, поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства продукции ГАЗ, включая, но не исключительно, автомобилей ГАЗ, а также для обеспечения технического и послепродажного обслуживания продукции ГАЗ в течение жизненного цикла продукции ГАЗ, и гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны поставщиком с целью использования ГАЗом. Право ГАЗа 9иной компании группы ГАЗ) требовать предоставления прототипов, образцов компонентов на условиях, отдельно согласованных сторонами, и проводить исследования для собственных целей, а также давать рекомендации и суждения, подлежащие оценке и анализу поставщиком, не влияет на наличие и действительность данной гарантии.

В соответствии с пунктом 10.1 приложения № 6 к договору компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты: у которых хотя бы один (1) из параметров не соответствует требованиям договора поставки компонентов или Общих условий ГАЗ и техническому описанию компонентов (приложение № 3 к договору поставки компонентов); приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; нормативная документация на которые не была предоставлена поставщиком, не была одобрена ГАЗом, просрочена либо отменена на дату поставки; имеющие скрытые недостатки. Неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных в ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции, заготовок, незаконченной продукции, продукции ГАЗ, незавершенной продукции.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В процессе эксплуатации изготовленных истцом автомобилей в гарантийный период были выявлены компоненты ненадлежащего качества производства ООО «НПК «Автоприбор».

ООО «АЗ «ГАЗ» (принципал) 13.04.2020 заключен агентский договор № ДТ04/0009/006/20 (№ДТ03/0001/СТТ/20) с ООО «ГК «Современные технологии» (агент), согласно которому агент по поручению принципала обязался от своего имени и за счет принципала совершать в пользу последнего сделки, юридические и иные действия, необходимые для организации технического обслуживания и ремонта продукции в течение срока ее службы, включая организацию выполнения отзывных, сервисных кампаний, а также обязуется участвовать в рассмотрении и анализе гарантийных случаев и претензионной работе с поставщиками комплектующих принципала.

Между ООО «ГК «Современные технологии» и сервисными предприятиями, обслуживающими автомобили марки ГАЗ в гарантийный период, заключены договоры на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей марки ГАЗ.

Потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями, о чем составлены акты гарантийного ремонта.

Как следует из актов гарантийного ремонта автомобилей, причиной неисправности автомобилей при эксплуатации в период гарантийного срока являются проявления дефектов компонентов, произведенных и поставленных ООО «Завод «Автоприбор» по договору от 08.04.2013 № ДС04/0026/АЗГАЗ/13.

ООО «ГК «Современные технологии» согласно пункту 4.1. договора от 13.04.2020 № ДТ04/0009/006/20 (№ДТ03/0001/СТТ/20) представило ООО «АЗ «ГАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения с указанием в них сервисных предприятий, обслуживавших автомобили производства ООО «АЗ «ГАЗ», на основании которых истец перечислил денежные средства ООО «ГК «Современные технологии».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2020 № ПY02/1245/007/20 с требованием об оплате убытков в размере 51 861 руб. 27 коп.

Ответчик в ответ на указанное требование письмом от 26.12.2020 № 069/13950 признал обоснованными требования истца в размере 31 034 руб. 70 коп.

ООО «АЗ «ГАЗ» направило в адрес ООО «НПК «Автоприбор» претензию от 08.12.2020 № ПY02/1376/007/20 с требованием оплатить понесенные истцом расходы в сумме 24 665 руб. 55 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 12.02.2021 № 069/174027 признал обоснованными требования истца в размере 12 231 руб. 31 коп.

Претензией от 19.01.2021 № ПY02/0062/007/21 истец предложил ответчику возместить убытки в размере 12 840 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 12.02.2021 № 069/14026 признал обоснованными требования истца в размере 7 991 руб. 41 коп.

Как указывает истец, фактически требование ООО «АЗ «ГАЗ» не удовлетворено на сумму 11 793 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 10.1 приложения № 6 к договору компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты: у которых хотя бы один (1) из параметров не соответствует требованиям договора поставки компонентов или Общих условий ГАЗ и техническому описанию компонентов (приложение № 3 к договору поставки компонентов); приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; нормативная документация на которые не была предоставлена поставщиком, не была одобрена ГАЗом, просрочена либо отменена на дату поставки; имеющие скрытые недостатки. Неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных в ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции, заготовок, незаконченной продукции, продукции ГАЗ, незавершенной продукции.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договоров поставки компонентов от 08.04.2013 № ДС04/0026/АЗГАЗ/13, от 25.07.2018 № ДС04/0022/006/18, а также то, что ООО «НПК «Автоприбор», подписав договор от 25.07.2018 № ДС04/0022/006/18, добровольно приняло на себя обязательство, согласованное сторонами в пункте 7.25 приложения № 6 к договору, а именно: приняло на себя гарантийные обязательства за компоненты, поставленные ООО «Завод «Автоприбор» по договору от 08.04.2013 № ДС04/0026/АЗГАЗ/13, с момента их поставки и до окончания срока действия гарантии на продукцию ГАЗ, при сборке которой использованы или на которую были установлены компоненты, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Факт поставки товара ненадлежащего качества, возникновение и размер убытков также подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполнявшими гарантийный ремонт, заказ-нарядами, калькуляцией, платежным поручением истца об оплате затрат и другими доказательствами, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и нормам материального права.

Доводы ответчика о включение дополнительного объема услуг несогласованного между сторонами не нашел своего документального подтверждения и подлежат отклонению судом как несостоятельный.

Таким образом, при названных обстоятельствах требования истца являются правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «Газ» убытки в размере 11 793 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина