Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А63-6932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 6932/2024
г. Ставрополь
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов за 2021 год в размере 149 417 161,41 руб. и пени в сумме 37 365 187,56 руб.

В обоснование указано, что ответчиком представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, но плата за размещение отходов в эксплуатируемых шлаконакопителях не произведена.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме. Считают необоснованными ссылки ответчика на судебный акт по делу А63-7297/2022, поскольку в нем не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве, сослались на необоснованность заявленных требований. Настаивают на преюдициальности выводов, изложенных в решении суда по делу А63-7297/2022, которым удовлетворено заявление ООО «Экосервис» о признании недействительным решения Управления Росприроднадзора о неподтверждении обществом негативного воздействия на окружающую среду в 2021 году, что исключает обоснованность требования о взыскании спорных сумм.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (часть 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 2 статьи 11 Закона № № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 16.4 Закона об охране окружающей среды определяется порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ).

Анализ положений статей 16, 16.2, 16.3 Закона № 7-ФЗ свидетельствует о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается исходя из объема и (или) массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно (пункт 8 Правил № 255).

В силу пункта 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255) контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу статьи 23 Закона N 89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за НВОС в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и названным Законом (пункт 1). При размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают НВОС, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается (пункт 6).

Исключение НВОС объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 7 статьи 23 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 утверждено «Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов», которым установлен порядок подтверждения исключения НВОС объектов размещения отходов.

Как следует из искового заявления, обществом в соответствии с требованиями законодательства представлена декларация за негативное воздействие на окружающую среду в 2021 году, вместе с тем, оплата на НВОС не произведена.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 149 417 161,41 руб., в адрес общества выставлено требование об уплате.

Поскольку требование обществом добровольно не исполнено, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что общество эксплуатирует объекты размещения отходов, включенные в государственный реестр объектов размещения отходов: 26-00021-Х-00421-270716 – шламонакопитель № 2, 26-00023-Х-00645-031016 – шламонакопитель № 3.

В соответствии с требованиями законодательства представлена ООО «Экодар» представлена декларация за негативное воздействие на окружающую среду в 2021 году.

Оплата за указанный период обществом не производилась, поскольку в соответствии с требованием положений Закона № 89-ФЗ обществом проводился мониторинг состояния окружающей среды, в том числе с соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 7 статьи 23 Закона № 89-ФЗ), подтвердивший исключение НВОС в объектах размещения отходов за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды.

В частности по результатам проведенного в 2021 году анализа грунтовых вод по определению водородного показателя (рН), иона аммония, нитратов (по NO3), хлоридов, сульфатов, кадмия, никеля, цинка, гидрокарбонатов, иона калия, иона натрия, иона магния, иона кальция, сухого остатка, значения показателей в этих протоколах были в пределах многолетних значений, являющихся безопасными для окружающей среды и не оказывающими негативного воздействия.

В обоснование данного факта ответчиком 14.01.2022 в адрес Управления направлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2021 год, аттестат аккредитации фирмы, проводившей испытания, копии документов и материалов о соответствии использованных средств измерений и определений требованиям законодательства, программу мониторинга, свидетельства о поверке, электронную версию отчета.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения отчета управлением на основании подпункта «а» пункта 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 (далее – Положение № 467) принято решение от 05.03.2022 № 17-29/1089 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду (НВОС), в связи с его несоответствием положениям Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1030 и пункту 5 Положения № 467.

Не согласившись с решением и выводами заинтересованного лица, явившимися основанием для его вынесения, ООО «Экосервис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю от 05.03.2022 № 17-29/1089 о принятии решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду в 2021 году.

Решением суда от 31.10.2023 по делу № А63- 7297/2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, (Верховным судом РФ отказано в передаче в президиум жалобы Управления), признано недействительным решение Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.03.2022 № 17-29/1089 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду в 2021 году.

Суд обязал Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, выдать обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов (шламонакопитель № 2, № 3), распложенного по адресу: <...>.

В указанном судебном акте судом сделаны выводы о том, что все мероприятия мониторинга по отбору проб обществом в 2021 году проведены в соответствии с программой мониторинга. Наблюдения за состоянием показателей подземных вод проводились обществом в 2021 году и представлены в составе отчета, а именно в разделе 2.3, а также в протоколах измерений от 24.06.2021 № 779-в, от 21.12.2021 № 1706-в, значения показателей отражены в разделе 3 отчета и находятся в пределах значений, являющихся безопасными для окружающей среды и не оказывающими негативного воздействия.

Судом установлено, что отчет за 2021 год подготовлен заявителем в соответствии с утвержденной программой мониторинга. Принято во внимание, что заявитель в обоснование своей правовой позиции указывал на ежегодное направление уполномоченному органу программы мониторинга, относительно которой в отношении спорного объекта размещения отходов, замечания, недостатки, нарушения обществу не вменялись. Обществом представлены доказательства ведения мониторинга окружающей среды в предусмотренном программой объеме. Доказательств обратного управлением представлено не было, в связи с чем, решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов по замечаниям, указанным в оспариваемом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (постановление ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу № А32-44782/2009).

Судебный акт по делу № А63-7297/2022 оценивается судом в соответствии с указанной нормой, как имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в судебном акте по делу № А63- 7297/2022 выводы свидетельствуют о том, что истцом не представлено доказательств того, что в результате осуществления ответчиком в 2021 году деятельности на шламонакопителях 2,3 происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ, и предусматривающие внесения платы.

Доводы истца о том, что в судебном акте по делу № А63- 7297/2022 не сделан вывод о том, что мониторинг грунтовых вод в 2021 году не содержал анализ по ряду показателей, о том, что объекты размещения отходов не оказывает влияние на грунтовые воды по ряду химических показателей, не дана оценка тому, что отсутствовали копии документов об аккредитации испытательной лаборатории, судом не принимаются, как противоречащие выводам указанного выше судебного акта и направленные на преодоление вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Навакова