Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-67295/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67295/17-55-549
24 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет Нева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 644.199руб.95коп.,

при участии: от Истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2016г.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Свет Нева» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Империал» о взыскании денежных средств в сумме 644.199руб.95коп., составляющих задолженность за поставленный товар в размере 509.697руб.90коп., неустойку в размере 131.502руб.05коп.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика отзыв, доказательства оплаты не поступили.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении Ответчиком отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Свет Нева» и Закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Империал» был заключен договор поставки № ЭНС004006-20160701, предметом которого являлась поставка светотехнического и электротехнического оборудования: лампы, осветительное оборудование, электроустановки, расходные и сопутствующие материалы Истцом Ответчику.

В рамках исполнения вышеуказанного договора, истцом поставлена Ответчику продукция, факт поставки подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №14907 от 26.10.2016г. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Согласно п. 3.3. Договора, Ответчик должен был произвести окончательные расчеты и платежи за поставленный Товар в полном размере в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки Товара.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного товара не произведена, задолженность составляет 509.697руб.90коп.

Претензия, направленная истцом в адрес Ответчика, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п.4.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику на основании письменного требования последнего пени в размере 0.2 % от суммы неоплаченной партии (несвоевременно оплаченной) партии Товара за каждый день просрочки. Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 131.502руб.05коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 15.884руб.00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного обществп «Строительная компания «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет Нева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 509.697руб.90коп. (пятьсот девять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 90коп.) задолженности, 131.502руб.05коп. (сто тридцать одна тысяча пятьсот два рубля 05коп.) неустойки, а также 15.884руб.00коп. (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 00коп.) - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.В. Дубовик