Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-1891/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1891/24-145-16
г. Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСЕРВИС-ТЕРМО" (454100, Челябинская область, Челябинск город, Звенигородская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, 2) Акционерное общество "ОДКГазовые Турбины",

о признании недействительным п. 1.7 приказа № 500/23 от 27.07.2023;

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-ТЕРМО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконным п. 1.7 приказа № 500/23 от 27.07.2023.

Заявитель и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого пункта приказа.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в Ярославский УФАС России поступило обращение АО «ОДК-Газовые турбины» (далее — Заказчик) о проведении проверки по факту уклонения Победителя от заключения договора по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на поставку проката сортового (круги из низколегированных сталей), номер закупки 230819800462 (далее — Запрос котировок).

Ярославским УФАС России рассмотрено обращение АО «ОДК-Газовые турбины» (вх. № 8241- ЭП/23 от 20.06.2023) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «МЕТСЕРВИС-ТЕРМО» в связи с уклонением от заключения договора (протокол № 230819800462-02 от 01.06.2023).

30.06.2023 Ярославский УФАС России принял решение рекомендовать ко включению в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные АО «ОДК-Газовые турбины» (вх. № 8241-ЭП/23 от 20.06.2023) в отношении ООО «МЕТСЕРВИС-ТЕРМО»

ФАС России издан приказ от 27.07.2023 № 500/23 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в том числе и об ООО «МЕТСЕРВИС-ТЕРМО» (п.1.7 Приказа от 27.07.2023 № 500/23).

Не согласившись с оспариваемым п. 1.7 приказа № 500/23 от 27.07.2023, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что приказ ФАС России вынесен в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1211), ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров. Реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановление № 1211.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»» (далее — Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, в адрес Ярославского межрегионального УФАС России поступило обращение АО «ОДК-Газовые турбины» (далее — Заказчик) о проведении проверки по факту уклонения Победителя от заключения договора по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на поставку проката сортового (круги из низколегированных сталей), номер закупки 230819800462 (далее Запрос котировок).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее — формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Установлено, что закупка проводилась в соответствии с единым положением о закупке Государственной Корпорации «РОСТЕХ» (далее - ПоЗ).

Заказчик 10.04.2023 на официальном сайте электронной торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ» (далее - Электронная площадка) разместил извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку проката сортового (круги из низколегированных сталей) с номером извещения 230819800462.

В соответствии с протоколом от 04.05.2023 № 230819800462-01 заявка Заявителя на основании приведенной ранжировки заявок с предложением о цене договора 2 653 200,00 рублей (с НДС) признана победителем Запроса котировок.

Согласно пункту 4.20.9 документации о закупке лицо, с которым заключается договор, в течение 5 рабочих дней после получения проекта договора направляет заказчику документы, в том числе подписанный со своей стороны проект договора.

Заказчик 16.05.2023 разместил на Электронной площадке проект договора.

Согласно пункту 32 Информационной карты документации о закупке срок заключения договора по итогам закупки составляет 20 дней, но не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Таким образом, крайний срок подписания проекта договора Победителем считается 25.05.2023.

Заявитель 24.05.2023 в адрес Заказчика направил письмо № 96 и пояснил,что «в ходе изучения договора выяснилось, что в спецификации договора прописываются те технические характеристики, которые были указаны в техническом предложении и колонка с допустимой заменой не учитывается. Когда Общество подавало заявку на участие, увидев в техническом предложении графу с допустимой заменой, в своем предложении это прописывать не стало, поскольку это было прописано в требованиях к эквиваленту». Обратилось с просьбой к Заказчику допустить замену, учитывая колонку «Требования к эквиваленту».

Заказчик 25.05.2023 в адрес Победителя направил письмо № 10.2-01/04-0765в котором пояснил, что пунктом 4.9.1 документации о закупке установлено, что подача заявки означает, что участник процедуры закупки изучил ПоЗ, документацию о закупке (включая все приложения), а также изменения и разъяснения к ней, и безоговорочно согласен с условиями участия в закупке, содержащимися в извещении и документации о закупке.

Требования к описанию продукции прописаны в пункте 4.6 документации о закупке.

В соответствии с п.4.3 документации о закупке участник закупки, заинтересованный в предмете закупки, вправе направить организатору закупки запрос о разъяснении положений извещения, начиная с момента официального размещения извещения, в срок не позднее чем за 2 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок.

Вместе с тем, запросы на разъяснения по заполнению формы 7.2.1 Технического предложения не поступали. Техническое предложение Заявителя рассмотрено закупочной комиссией (протокол № 230819800462), в котором установлены функциональные характеристики. По результатам закупки заполняется проект договора в соответствии с требованиями к описанию продукции, установленными в Техническом предложении.

Заявителем в адрес Заказчика направлено письмо от 29.05.2023 № 101о невозможности осуществить поставку проката сортового (круги из низколегированных сталей), в связи с чем вынужден отказаться от заключения договора по итогам проведения Запроса котировок.

В соответствии с протоколом от 01.06.2023 № 230819800462-02 Победитель признан уклонившимся от заключения договора.

Суд отмечает, что в данном случае общество как субъект предпринимательской деятельности, предполагающей риск наступления неблагоприятных последствий, должен был заблаговременно просчитать все возможные варианты подписания и исполнения договора и оценить предпринимательские риски.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»(далее – Закон о закупках) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.

Согласно пункту 9.1 правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, закрепленных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» единственным случаем, когда сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится уклонение участника закупки от заключения договора, отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.

Заявитель в рассматриваемом случае не ссылается на то, что уклонениеот заключения договора возникло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не приводит доказательств наличия данных обстоятельств.

В рассматриваемом случае уклонение Победителя от заключения договора (непредставление обеспечения исполнения договора) обусловлено субъективными причинами: его неосмотрительным поведением и пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей.

В силу норм действующего законодательства о закупках Заявитель, принимая решение об участии в закупочных процедурах в рамках законодательства о закупках, подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям действующего законодательства, в том числе, если они привели к невозможности заключения договора с лицом, признанным победителем аукциона.

Учитывая изложенное, ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что Комиссия Ярославского межрегионального управления ФАС России правомерно пришла к выводу о рекомендации ко включении сведений о Заявителе включить в Реестр.

В силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Болезнь ответственного сотрудника не может быть признана обстоятельством, исключающим применение мер публично-правовой ответственности, поскольку заявителем в действительности не приведено объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подписания государственного контракта

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, выводы антимонопольного органа соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В рассматриваемом случае незаконность п. 1.7 приказа ФАС России № 500/23 от 27.07.2023 не доказана заявителем, оспариваемый акт в указанной части не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в указанной части в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое п. 1.7 приказа ФАС России № 500/23 от 27.07.2023 является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного пункта приказа недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта в указанной части антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСЕРВИС-ТЕРМО" в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель