Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А75-17817/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17817/2019
04 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» (119180, <...>, этаж 2, помещение II, комната 1Г, ОГРН <***> от 09.01.2014, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 12.01.2011, ИНН <***>) о взыскании

23 560 011 рублей 85 копеек,

третье лицо: акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 18 291 465 рублей 19 копеек, в том числе,

18 205 529 рублей 20 копеек - задолженности по договорам на оказание транспортных услуг грузовым транспортом и спецтехникой (пассажирским и легковым транспортом) филиалу АО «Тюменьэнерго» Нижневартовские электрические сети от 25.12.2017 №№ 26р-422/17 и 26р-421/17 (далее – договоры), заключенным на основании соглашений о

совместной деятельности участников от 15.11.2017 №№ 2,4 (далее – соглашения),

85 935 рублей 99 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – третье лицо).

С учетом возражений сторон (т. 2 л.д. 41-42, 46-47), определением от 16.10.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 27.11.2019 в 09 часов 00 минут, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 23 211 530 рублей 63 копеек - задолженности за период май, июнь, июль 2019,

348 481 рубля 22 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.07.2019 - 16.10.2019, начислении процентов с 17.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком (т. 2 л.д. 49-52).

Представители сторон, третьего лица для участия в судебном заседании не явились, участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 69-72).

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска частично, представил доказательства оплаты задолженности на сумму 3 985 320 рублей (т.2 л.д. 73-85).

Третье лицо представило отзыв на иск, указало на выполнение обязательств по оплате услуг в полном объеме (т.2 л.д. 1-34).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (член коллективного участника) и ответчиком (лидер коллективного участника) заключены соглашения (т.1 л.д. 102-113), по которым стороны объединили свои усилия для участия в проводимых Открытом одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора на право заключения договоров на оказание транспортных услуг грузовым транспортом и спецтехникой филиалу АО «Тюменьэнерго» Нижневартовские электрические сети,

проводимого на ЭТП ПАО «Россети» (извещение № 906997 от 18.10.2017) и Открытом одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание транспортных услуг пассажирским и легковым транспортом филиалу АО «Тюменьэнерго» Нижневартовские электрические сети, проводимого на ЭТП ПАО «Россети» (извещение № 908143 от 20.10.2017).

По условиям пункта 6.1. соглашений оплата по договору будет осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет лидера коллективного участника в порядке и на условиях, указываемых в договоре.

Согласно пункту 6.2 соглашений условия платежей и порядок перечисления лидером коллективного участника денежных средств, перечисленных заказчиком за оказанные членом коллективного участника услуги, соответствует порядку, определенному конкурсной документацией и соглашением.

В пункте 6.3. соглашения стороны предусмотрели, что перечисление лидером коллективного участника члену коллективного участника денежных средств за фактически выполненные ими и принятые заказчиком работы производятся лидером коллективного участника в течение 5 календарных дней со дня поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет лидера коллективного участника, на основании актов оказанных услуг, подписанных лидером коллективного участника.

В соответствии с пунктом 6.4. соглашения обязательства лидера коллективного участника по перечислению денежных средств члену коллективного участника считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет члена коллективного участника.

Стороны распределили объемы оказания услуг третьему лицу в приложениях № 1 к соглашениям, установили расчет стоимости 1 машино-часа в приложении № 2 к соглашениям.

Впоследствии между ответчиком и третьим лицом были заключены договоры (т.1 л.д. 47-80), по которым ответчик оказывал третьему лицу транспортные услуги.

По факту оказания услуг третьему лицу, в соответствии с распределением объемов между истцом и ответчиком по двум соглашениям, стороны подписали акты выполненных работ за май, июнь 2019 года на общую сумму 19 685 529 рублей 20 копеек (т.1 л.д. 114- 117), а также за июль 2019 на сумму 5 006 001 рубль 43 копейки (т. 2 л.д. 49-52, 55-62).

В деле имеется также подписанный сторонами акт сверки (т. 1 л.д. 118).

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате услуг, истец обратился к ответчику с претензией (т.1 л.д. 119-122).

Ответчик сослался на тяжелое финансовое положение и просил отсрочить платежи, в том числе, по спорным соглашениям (т.1 л.д. 123-126).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с взаимно принятыми на себя обязательствами, к отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Факт оказания услуг материалами дела подтверждается.

Истец требует взыскать задолженность в размере 23 211 530 рублей 63 копеек за оказанные услуги в мае, июне, июле 2019 года (т.1 л.д. 114-117, т.2 л.д. 55-59).

Ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 3 985 320 рублей, в том числе по соглашению № 2 на сумму 2 242 660 рублей , по соглашению № 4 – 1 742 660 рублей (т.2 л.д. 74-80).

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по соглашениям составляет 19 226 210 рублей 63 копейки.

Исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 481 рубля 22 копеек, исчисленных за период с 06.07.2019 по 16.10.2019, согласно уточненным расчетам (т.2 л.д. 51-54), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По соглашению № 2 истец просит взыскать 183 260 рублей 90 копеек процентов, по соглашению № 4 – 165 220 рублей 32 копейки.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 6.3 соглашений о перечислении денежных средств за фактически выполненные и принятые заказчиком работы в течение 5 календарных дней со дня поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет лидера коллективного участника) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет процентов судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует, произведены истцом до даты частичного погашения ответчиком долга в период с 29.10.2019 по 25.11.2019.

Ответчиком расчеты процентов не оспорены, собственные расчеты суду не представлены.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 19 226 210 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 481 рубля 22 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности при начислении с 17.10.2019.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд удовлетворяет требование истца о продлении взыскания процентов по день фактической оплаты задолженности в размере 19 226 210 рублей 63 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 10.09.2019.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 18.09.2019.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что частичная оплата задолженности на сумму 3 985 320 рублей произведена 29.10.2019, 13.11.2019, 25.11.2019, то есть после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, по смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, не может являться основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца, поскольку его требования удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

При таких обстоятельствах, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 94), государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с увеличением исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» 19 574 691 рубль 85 копеек, в том числе, 19 226 210 рублей 63 копейки - задолженности, 348 481 рубль 22 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 114 457 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 19 226 210 рублей 63 копейки, с применением ключевой ставки Банка России в размере 7% годовых, начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» в доход федерального бюджета 26 343 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко