Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А67-6084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-6084/2019 Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636160, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>), судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634006, <...>)

о признании недействительным постановления,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (636161, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТДМ» (ИНН <***>, <...>),

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» (далее по тексту – ООО «Пивоварня Кожевниково», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный

суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Колбышевой Татьяне Николаевне (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Колбышева Т.Н.) о признании недействительным постановления судебного пристав-исполнителя от 24.04.2019.

В обоснование заявленных требований общество указало, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, арест на дебиторскую задолженность наложен неправомерно, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства наличия дебиторской задолженности, к постановлению не приложен акт, в котором должны быть указаны документы подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

Заинтересованные и третье лица отзывы на заявление не представили, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Пивоварня Кожевниково» возбуждено исполнительное производство № 11686/19/70024-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.04.2019 вынесено постановление, которым ООО «Пивоварня Кожевниково» и ООО «ТДМ» запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникла задолженность.

Полагая, что постановление от 24.04.2019 не соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ООО «Пивоварня Кожевниково» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или иные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном документу.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 83 Закон об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Следовательно, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

Из оспариваемого постановления следует, что наличие дебиторской задолженности в размере 28 738 861,40 руб. установлено из документов налогового органа, в подтверждение чего представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2018.

Вместе с тем обстоятельства, связанные с наличием дебиторской заложенности в указанном размере на момент вынесения постановления (24.04.2019) судебным приставом исполнителем не выяснились, первичные документы не анализировались, у сторон правоотношений сведения о наличии задолженности и её размере не запрашивались.

В нарушение части 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не составлен акт, в котором должен быть указан перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, что исключает возможность установить факт наличия дебиторской задолженности, её размер и надлежащим образом исполнить ООО «Пивоварня Кожевниково» и ООО «ТДМ» требования оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.2019 не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основаниям для признания его недействительным.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 от 24.04.2019 недействительным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов