Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А56-31630/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31630/2018
25 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д. 3/1, лит. А, ОГРН: 1027810266527, ИНН 7826130052, дата регистрации 22.04.2002);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Технология» (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. АЯ, пом. 9-Н, оф 203 БЦ «НАРТ», ОГРН: 1127847065048, ИНН 7816530598, дата регистрации 03.02.2012);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2015 № 447 за период с 01.12.2016 по 31.01.2018 в размере 497 000 руб.,

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изложенные во вступившем в законную силу решении от 08.09.2017 по делу № А56-2458/2017 о том, что названный договор прекратил свое действие 31.10.2016, а, следовательно, правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период, по мнению ответчика, отсутствуют.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) от 12.10.2015 № 447 (далее Договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное пользование нежилое помещение (далее по тексту - Помещение), расположенное по адресу: <...>, лит.А

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что помещение предоставлено арендатору под офис и не может без согласия арендодателя использоваться под другие цели.

В соответствии с пунктом 3.8 договора общая стоимость аренды составляет 390 500 руб., в том числе аренда помещения – 35 500 руб. за месяц, без НДС.

Согласно пункту 3.7 договора в состав арендной платы включены эксплуатация помещения: в рабочие календарные дни с 08:00 часов до 20:00 часов (режим работы арендатора в выходные, праздничные календарные дни, а также в сверхурочное время стороны согласовывают по письменной заявке арендатора); коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, холодное водоснабжение, канализация, уборка территории – в местах общего пользования, утилизация люминесцентных ламп, дератизация территории от грызунов и т.п.), обеспечение контрольно-пропускного режима, круглосуточная охрана (оборудованная видеонаблюдением) по периметру территории.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств арендатор в сроки, предусмотренные в приложении № 2 к договору, перечисляет сумму обеспечительного взноса; сумма обеспечительного взноса подлежит зачету в счет оплаты за последний месяц аренды.

Согласно пункту 3.13 договора арендодатель предоставляет арендатору дополнительные услуги на срок и по цене, согласованным между сторонами: эксплуатация помещений в сверхурочное время; въезд легкового, грузового автотранспорта арендаторов на территорию арендодателя; разрешение на пользование юридическим адресом и почтовым ящиком арендодателя; уборка помещений; аренда мебели, оргтехники; ответственное (по/без описи) хранение имущества арендаторов; подключение дополнительной электротехники в помещениях; размещение информационных материалов арендаторов на территории арендодателя, на фасаде здания, внутри здания в виде рекламных стоек; копии документов; дубликаты ключей, магнитных карт, пропусков; косметический ремонт помещений.

Предоставление дополнительных услуг оформляется сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 3.14 договора).

Все дополнительные услуги оплачиваются арендатором в течение пяти рабочих дней со дня выставления арендодателем счета (пункт 3.15 договора).

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрена обязанность арендатора сдать помещение по акту приема-передачи после текущего косметического ремонта, технически исправным, пригодным для эксплуатации в течение одного дня с даты окончания срока действия договора, или при его досрочном расторжении – возвратить помещение с даты, согласованной сторонами, или уплаты арендодателю стоимости непроизведенного арендатором и являющегося его обязанностью текущего косметического ремонта в случае невыполнения арендатором условия пункта 2.3.17 договора (пункт 2.3.18 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор заключается на срок 11 месяцев и действует с 01.12.2015 по 31.10.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу № А56-2458/2017 судом сделан вывод о том, что договор считается прекратившим свое действие с 01.11.2016.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время согласно пункту 5.17 договора дата акта приема-передачи помещения (приложение № 3 к договору), подписанного обеими сторонами, является датой фактического окончания пользования помещением, на основании чего производится окончательный расчет арендных и других платежей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2018 с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы за период с 01.12.2016 по 31.01.2018, по Договору аренды нежилого помещения № 447 от 12.10.2015 г., в размере 497 000 руб. 00 коп., а также передать Помещение по Акту приёма-передачи помещения (Приложение №3 к Договору), после текущего косметического ремонта, технически исправным, пригодным для эксплуатации, в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск и надлежащих доказательств своих доводов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата помещения после прекращения арендных отношений, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 06.03.2018 № 4209 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 940 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» задолженность в размере 497 000 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 12 940 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.