Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А56-23938/2017

857/2018-44234(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года Дело № А56-23938/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 05.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А56-23938/2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вояж», место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 25, оф. 305,

ОГРН 1062901069362, ИНН 2901157730, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СПб-Транс», место нахождения: 187015, Ленинградская обл., пгт Красный Бор, Промышленная ул.,

д. 3, ОГРН 5067847019202, ИНН 7802355025, о взыскании 90 000 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

ООО «Экспедиторский союз», место нахождения: 187015, Ленинградская обл., пгт Красный Бор, Промышленная ул., д. 3, ОГРН 1114716003907,

ИНН 4716035273, ООО «ДСВ Роуд», место нахождения: 107370, Москва, Открытое ш., д. 9, стр. 14, 3 этаж, комн. 22, ОГРН 1075047010697,

ИНН 5047087239, и ООО «Сотранс», место нахождения: 187015, Ленинградская обл., пгт Красный Бор, Промышленная ул., д. 3, ОГРН 1027804194813,

ИНН 7825053969.

Решением суда от 07.03.2018 (судья Карманова Е.О.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2018 решение от 07.03.2018 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «СПб-Транс», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.

Податель жалобы утверждает, что апелляционный суд не установил значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства; ООО «СПб- Транс» договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.09.2016

№ СП00043 (далее – Договор), а также договор-заявку от 22.09.2018 № 001 (далее – Договор-заявка) с ООО «Вояж» не заключало и не подписывало; Договор-заявка недействителен, поскольку подписан не генеральным директором ООО «СПб-Транс», а иным лицом, и заверен печатью

ООО «Экспедиторский союз»; суд апелляционной инстанции не дал оценку заявлениям ООО «СПб-Транс» о фальсификации представленных ООО «Вояж» доказательств и несоблюдении им претензионного порядка; надлежащим


ответчиком по настоящему делу является ООО «ДСВ Роуд», указанное в товарной накладной от 26.09.2016 № 26092016 в качестве грузоотправителя.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО «Вояж» (исполнитель) и ООО «СПб-Транс» (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика осуществить перевозку грузов, а заказчик – уплатить вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Договора перевозка может осуществляться как силами исполнителя, так и с привлечением третьих лиц.

Перевозка осуществляется на основании заявки на перевозку грузов, представленной исполнителю заказчиком в письменной форме (оригинальным, факсимильным письмом или электронным сообщением). Заявка должна содержать сведения о наименовании и количестве груза, наименовании грузоотправителя и грузополучателя, о дате, времени и месте подачи транспортного средства под загрузку и выгрузку (маршрут перевозки), о размере вознаграждения за перевозку с указанием того, облагается ли данная операция налогом на добавленную стоимость (НДС) и включается ли сумма НДС в сумму вознаграждения, а также сведения о водителе (фамилия, имя, отчество), марке и регистрационном знаке транспортного средства (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 в случае наличия противоречий между условиями Договора и заявкой к отношениям сторон применяются условия, согласованные в заявке.

В пункте 5.2 Договора предусмотрено, что плата за перевозку производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя надлежащим образом оформленного оригинала товарно- транспортной накладной (ТТН) с отметками грузоотправителя и грузополучателя, подтверждающими надлежащее осуществление обязанности по перевозке, акта выполненных работ, счета на оплату.

ООО «СПб-Транс» оформило на собственном бланке Договор-заявку, указав, что загрузка товара (4110 кг очищающего реагента VTA BIOCAT р500) будет производиться на складе ООО «ДСВ Роуд» в Санкт-Петербурге 26.09.2016, выгрузка – на территории ООО «ВТА-Евразия» (грузополучателя) в г. Нарьян-Маре 06.10.2016 – 07.10.2016.

В качестве используемого транспортного средства указан автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак (г.р.з.) К586ТТ/29,

водитель – Попов Вадим Александрович.

Согласно Договору-заявке ставка за перевозку составила 130 000 руб. перевозка подлежит оплате в следующем порядке: 30% ставки (40 000 руб.) уплачиваются в качестве предоплаты по факту загрузки товара и выставлении счета на оплату, оставшаяся сумма – в течение 10 банковских дней с даты представления необходимых документов.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от 26.09.2016 № 26092016 грузоотправителем является ООО «ДСВ Роуд», грузополучателем – ООО «ВТА-Евразия», перевозчиком – ООО «Вояж», водителем – Попов В.А.; используемое транспортное средство – «Хундай»,

г.р.з. К586ТТ/29.

ООО «СПб-Транс» платежным поручением от 27.09.2016 № 5661


перечислило ООО «Вояж» 40 000 руб. предоплаты по Договору-заявке на основании выставленного счета от 23.09.2016 № 001281.

Согласно акту от 06.10.2016 № 001316, подписанному сторонами без возражений, ООО «Вояж» оказало предусмотренные Договором-заявкой транспортные услуги на 130 000 руб.

ООО «Вояж», ссылаясь на осуществление перевозки на основании Договора-заявки и наличие на стороне ООО «СПб-Транс» 90 000 руб. задолженности, предъявило претензию от 21.11.2016 № 230 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 25.11.2016.

В связи с оставлением требования без удовлетворения ООО «Вояж» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, отменил его и удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007

№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, посчитав, что ООО «Вояж» не доказало наличие договорных отношений с ООО «СПб-Транс» и фактическое оказание услуг по перевозке, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда, отменил его и, повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил, что Договор- заявка содержал реквизиты для выставления счета именно ООО «СПб-Транс», а также данные водителя ООО «Вояж»; факт оказания ООО «Вояж»


транспортных услуг на основании Договора-заявки на 130 000 руб. подтверждается актом от 06.10.2016 № 001316, подписанным ООО «СПб- Транс» без замечаний; ООО «СПб-Транс» во исполнение условий Договора- заявки уплатило ООО «Вояж» 40 000 руб. предоплаты со ссылкой на счет от 23.09.2016 № 001281, выставленный на оплату услуг, оказываемых по Договору-заявке.

Приняв в качестве надлежащих доказательств представленные

ООО «Вояж» документы, апелляционный суд обоснованно указал, что электронный документооборот осуществлялся сторонами в соответствии с условиями Договора (пункты 2.1 и 4.2), поэтому пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по перевозке грузов.

Проанализировав материалы дела, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 8 Устава о том, что транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что ООО «Вояж» получило от ООО «СПб-Транс» по электронной почте заказ в форме заполненного Договора-заявки и исполнило его в полном объеме, в связи с чем на стороне ООО «СПб-Транс» возникла обязанность по оплате оказанных транспортных услуг.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО «СПб-Транс» не уплатило государственную пошлину в установленных порядке и размере, государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «СПб-Транс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А56-23938/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс», место нахождения: 187015, Ленинградская обл., пгт Красный Бор,

Промышленная ул., д. 3, ОГРН 5067847019202, ИНН 7802355025, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи Е.В. Боголюбова

П.Ю. Константинов