Резолютивная часть решения от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-241755/2017(в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) именем Российской Федерации Дело № А40-241755/17-12-1486 16 февраля 2018 года г. Москва Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Чадова А. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: Администрация городского округа Шаховская Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «Полярис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: Контрольно – счетная палата Московской области о взыскании задолженности в размере 48.900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017г. по 11.12.2017г. в размере 1.075,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, В удовлетворении искового заявления Администрации городского округа Шаховская Московской области о взыскании с ООО «Полярис» задолженности в размере 48.900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017г. по 11.12.2017г. в размере 1.075,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности – отказать. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья А.С. Чадов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Администрация городского округа Шаховская Московской области (подробнее)Ответчики:ООО Полярис (подробнее)Иные лица:Контрольно-счетная палата Московской области (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |