Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-10950/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-10950/20-7-86
21 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОТАНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ХРОМБУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 036 706 руб. 98 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.07.2020 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОТАНИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ХРОМБУР" о взыскании задолженности по договору займа № 2/3 от 14.05.2019 в размере 13 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 919 780 руб. 82 коп., неустойки в размере 116 926 руб. 16 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,04% за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство с возражением против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материала дела, Между ООО «Ботаника» и ООО ПК «Хромбур» заключен договор займа № 2/3 от 14 мая 2019 г. на сумму 13 000 000 руб., сроком до 14 ноября 2019 г. Размер процентов - 14% годовых от суммы займа, находящегося в пользовании заёмщиком. Указанный заем был предоставлен ООО ПК «Хромбур» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ПК «Хромбур», что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2019 №69, 24.05.2019 №73,13.06.2019 №73.

Пунктом 4.1. договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возвращению суммы займа в виде пени в размере 0,04% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность ООО ПК «Хромбур» составляет 13 000 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 919 780 руб. 82 коп. и неустойка в соответствии с п. 4.1. Договора за период с 14 ноября 2019 года по 04 декабря 2019 года в размере 116 926 руб. 16 коп.

Ответчику была направлена претензия с требованием возврата Суммы займа и уплаты процентов, однако до настоящего времени Ответчик денежные средства не вернул, проценты не уплатил.

До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ХРОМБУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОТАНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 2/3 от 14.05.2019 в размере 13 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 919 780 руб. 82 коп., неустойку в размере 116 926 руб. 16 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,04% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 184 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Огородникова М.С.