Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-112490/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112490/2023
17 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской Т.С., судей  Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Извековым В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26925/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 по делу № А56-112490/2023 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2024

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ЖКС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 30 937,50 руб. задолженности и 397,97 руб. неустойки по состоянию на 11.10.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании договора от 11.04.2023 № 19-д, а также 49 500 руб. задолженности и 1 760,98 руб. неустойки по состоянию на 11.10.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании договора от 11.05.2023 № 24-д.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что спорные договоры аренды не заключал и не подписывал; заявляет о фальсификации доказательств по делу.

Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи                Сухаревской Т.С.

В судебном заседании 13.01.2025 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявил о фальсификации  доказательств по делу, представленных истцом, а именно договора: от 11.04.2023 № 19-д, от 11.05.2023 № 24-д, актов от 30.04.2023 № 526, от 31.05.2023 № 624 и от 31.05.2023 № 628.

В связи с поступившим от ответчика заявлением о фальсификации суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно - правовые последствия данного заявления.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу.

С целью предоставления истцом наименований экспертных учреждения и перечня вопросов для постановки перед экспертом судебное заседание отложено.

В судебном заседании 03.02.2025 присутствовали представители истца и ответчика, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2024 по делу №  А56-112490/2023  отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«1. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства в размере 40 218 (сорок тысяч двести восемнадцать) рублей в срок до 03.02.2025г. на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: Филиал «Центральный «Банк ВТБ (ПАО) в г. Москве, расчетный счет <***>, кор. счет 30101810145250000411, БИК банка 044525411, ИНН Банка 7702070139.

2.         Истец отказывается от исковых требований о взыскании задолженности и неустойки к Ответчику по договорам № 19-д от 11.04.2023г. и № 24-д от 11.05.2023г. в полном объеме.

3.  Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются, от каких либо взаимных претензий вытекающих из договоров № 19-д от 11.04.2023г. и № 24-д от 11.05.2023г.

4.   Расходы по оплате услуг представителей Сторон, расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5.  Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

6.   Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны при подписании Мирового соглашения заверяют о наличии всех необходимых одобрений данного Соглашения, полученных ими от соответствующих органов управления Сторон.

7.  Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) идентичных экземплярах, на русском языке, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон настоящего соглашения, один экземпляр для суда.

8.  Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9.   На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

10.   Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3. ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам известны.»

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.С. Сухаревская


Н.А. Бугорская


Н.С. Полубехина