Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А23-8065/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-8065/2021
08 ноября 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платошиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУМВД России по г.Калуге (г.Калуга, ул.Комсомольская роща, д.10)

к индивидуальному предпринимателю Романовой Дарье Вячеславовне (ОГРНИП 319402700044840, ИНН 402917227656, г.Калуга)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Калуге обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Романовой Дарье Вячеславовне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Романова Дарья Вячеславовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 319402700044840, ИНН 402917227656, осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: Калужская область, г.Калуга, ул.Советская, д.43.

На основании рапорта КУСП от 07.07.2021 №39184 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" сотрудниками управления, с участием продавца Артеминой А.В. и понятых, с применением фотосъемки, 07.07.2021 произведен осмотр в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: Калужская область, г.Калуга, ул.Советская, д.43, в ходе которого установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции (хранение) без соответствующей лицензии, а именно:

- водка «Гжелка» емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 30.10.2015, производство Россия, в количестве 10 бутылок;

- водка «Родник Сибири» емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 30.10.2015, производство Россия, в количестве 7 бутылок.

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята, по вышеуказанным фактам 07.07.2021 составлены протоколы осмотра и изъятия.

Копии вышеуказанных протоколов вручены представителю предпринимателя - 07.07.2021.

14.07.2021 и 31.08.2021 отобраны объяснения у Артеминой А.В и ИП Романовой Д.В. соответственно.

Определением от 02.08.2021 часть изъятой открытой алкогольной продукции направлена в ЭКЦ УМВД России по Калужской области для проведения экспертизы, по результатам которой данная продукция признана спиртосодержащей.

Оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Калуге 31.08.2021, в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно которому 07 июля 2021 года в 18 час. 45 мин. произведен осмотр торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: Калужская область, г.Калуга, ул.Советская, д.43. В ходе осмотра установлено, что Романова Д.В., будучи индивидуальным предпринимателем, допустила оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно:

- Водка «Гжелка» емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 30.10.2015 г., производство Россия, в количестве 10 бутылок;

- Водка «Родник Сибири» емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 30.10.2015 г., производство Россия, в количестве 7 бутылок.

Часть алкогольной продукция, которая находилась в обороте направлена в ЭКЦ УМВД России по Калужской области, для проведения экспертизы, по результатам которой вся продукция признана спиртосодержащей.

Таким образом, Романова Д.В. допустила оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, чем нарушила п.1 ст.18, абзац 4 п.1 ст.26 ФЗ РФ №171 от 22.11.1995г.



Таким образом, из материалов дела следует, что ИП Романовой Д.В. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

В пояснениях к протоколу ИП Романова Д.В. пояснила, что ей не было известно, что в ее торговой точке осуществляется хранение алкогольной продукции. Продавец Артемина А.В. приобрела изъятую алкогольную продукцию для личных целей.

Копия протокола получена предпринимателем в день его составления.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Сфера действия Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) определена в статье 1, частью 2 которой установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Частями 3 и 4 данной статьи определены перечни исключений, на которые действия Закона №171-ФЗ не распространяется. Рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Подпункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона №171-ФЗ.

В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт нахождения спорной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности установлен доказательствами по делу - протоколом осмотра, фотоматериалом, пояснениями продавца и предпринимателя. Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.

Оборот спиртосодержащей продукции в виде хранения подлежит лицензированию в силу части 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

Ссылка предпринимателя на вину продавца отклоняется судом, как свидетельствующая о недолжном контроле со стороны предпринимателя, и не влияющая на вывод о виновности последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, факт хранения в торговом павильоне алкогольной продукции не самим предпринимателем, а продавцом по своей инициативе не освобождает самого предпринимателя от ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, так как все торговые операции, осуществляемые в торговом павильоне, проводятся от имени ИП Романовой Д.В., следовательно, принимая на работу продавца, последняя несет ответственность за нарушение норм законодательства, что согласуется с выводами Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-О.

Неисполнение работником индивидуального предпринимателя, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля индивидуального предпринимателя за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, производятся от его имени.

Таким образом, ИП Романова Д.В. не предприняла меры, достаточные для того, чтобы его работник выполнял требования законодательства, регулирующего оборот алкогольных средств в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для предупреждения правонарушения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что санкция, установленная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, в настоящем деле возможно применение положений частей 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая совершение предпринимателем правонарушения впервые, суд пришел к выводу, что наложение на предпринимателя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, ввиду чего в данном конкретном деле размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 250 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), изъятая по протоколу от 07.07.2021 продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Романову Дарью Вячеславовну, 07.05.2000 года рождения, уроженку города Токмак Чуйского района Чуйской области Кыргызской республики, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 319402700044840, ИНН 402917227656, зарегистрированную по адресу: г.Калуга, ул.Родниковая, д.87, кв.7, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге)

ИНН 402 804 03 92

КПП 402 801 001

счет получателя 40102810054370000030

Отделение Калуга г.Калуга

БИК 012 908 002

ОКТМО 297 01 000

КБК 188 116 011 410 100 17 140

Уничтожить алкогольную продукцию:

- водка «Гжелка» емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 30.10.2015, производство Россия, в количестве 10 бутылок;

- водка «Родник Сибири» емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 30.10.2015, производство Россия, в количестве 7 бутылок.

изъятую согласно протокола изъятия от 07.07.2021 и находящуюся в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Калуге по адресу: г.Калуга, ул.В.Андриановой, д.25, каб.15.



Судья О.А. Масенкова