Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А60-30519/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30519/2023
11 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик (до перерыва) помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30519/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить действия

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Березовского городского округа (ИНН <***> ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Россети Урал» (ранее - ОАО «МРСК Урала») (ИНН <***> ОГРН <***>), акционерное общество «Уральские электрические сети» (ИНН <***> ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2023 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2023 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  № 1 от 01.01.2025 (до перерыва), ФИО5, представитель по доверенности № 74/юр от 01.01.2025 (до и после перерыва), ФИО6, представитель по доверенности № 2/юр от 01.01.2025 (после перерыва),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представили не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайства и заявления в суд не поступали.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением:

- об обязании акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать новые технические условия для проектирования газопровода от газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя аналогичные тем, что согласованы с заявителем в дополнительном соглашении № 1 от 02.04.2021 к договору № 2_21-08177 от 02.03.2021: максимальная нагрузка (часовой расход газа) 9,8 м3/час, подземный газопровод расположен в 49 метрах от границы земельного участка заявителя, давление газа в точке подключения Р=0,6 Мпа, материал - сталь, диаметр - 325 мм., владелец - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», инв. № 00169200;

- об обязании акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, принятые по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № 2_21 -08177 от 02.03.2021, по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, Западная промзона, 136, кадастровый номер земельного участка 66:35:0102004:100 и по фактическому подключению (технологическому    присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с условиями указанного договора;

- в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Газпром газораспределение Екатеринбург" (исполнитель) (далее – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) (далее – ИП ФИО1, истец) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 2_21-08177 от 02.03.2021 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Административно-бытовое здание (наименование объекта капитального строительства) (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: Свердловская обл., Березовский городской округ, г. Березовский, Западная промзона, 136, кадастровый номер земельного участка 66:35:0102004:100 в соответствии с условиями настоящего Договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1 (далее - технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок действия технических условий составляет 1,5 года со дня заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения настоящего Договора.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (далее - плата) определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных Постановлением РЭК Свердловской области от 23 декабря 2020 г. № 253-ПК с учетом технических параметров проекта газоснабжения на основании расчета размера платы согласно приложению № 6 (далее - расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение)), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 228 431 (Двести двадцать восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 32 копейки, в том числе НДС 20 % 38 071 рубль 89 копеек (п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.04.2021, пунктом 2 которого утверждены Технические условия № 21-2-02217, являющиеся неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения.

В соответствии с указанными Техническими условиями № 21-2-02217 утверждены следующие параметры сети газораспределения:

-   подземный газопровод, расположенный в 49 метрах от границы земельного участка заявителя, Р = 0,6 МПа, материал - сталь, диаметр - 325 мм., инв. № 00169200

-   максимальная нагрузка (часовой расход газа): 9,8 м3/час

-   давление газа в точке подключения: максимальное 0,6 МПа, фактическое (расчетное): 0,6 МПа.

Целью договора № 2 21-08177 от 02.03.2021, а также дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2021 (неотъемлемой частью которого являются Технические условия № 21-2-02217) является подключение объекта истца к подземному газопроводу, расположенному в 49 метрах от границы его земельного участка, Р = 0,6 МПа, материал - сталь, диаметр - 325 мм., инв. № 00169200.

Истец обращает внимание, что условие о газопроводе, от которого необходимо произвести подключение объекта, является существенным условием договора № 2_21-08177 от 02.03.2021 и никогда не изменялось соглашением сторон.

Истец указывает, что ответчик произвел подключение объекта истца к подземному газопроводу в иной точке подключения, которая не была предусмотрена договором, следовательно, условия договора не соблюдены, договор не исполнен.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выдать новые технические условия для проектирования газопровода от газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя аналогичные тем, что согласованы с заявителем в дополнительном соглашении № 1 от 02.04.2021 к договору № 2_21-08177 от 02.03.2021. Вместе с тем, ответчик требования в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что требования спорного договора исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети от 19.07.2023.

Относительно точки подключения газораспределительной сети ответчик пояснил, что с целью выполнения условий договора № 2 21-08177 о подключении (технологическом присоединении) объектов капительного строительства к сети газораспределения от 02.03.2021 был проведен анализ местности и выбор трассы в соответствии с требованиями норм СП 62.13330-2011 «СВОД ПРАВИЛ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ.

Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора о подключении, определена точка подключения в существующий газопровод высокого давления 0,6 МПа, а точка подключения на границе земельного участка истца - низкого давления 0,002 МПа, в связи с чем ответчик обязан выполнить мероприятия, в том числе по проектированию и строительству пункта редуцирования газа.

Ответчиком проведены проектно-изыскательские работы, на основании проведенного анализа разработан проект на объект капитального строительства: «Технологическое присоединение объекта капитального строительства: Административно-бытовое здание к сети газораспределения по адресу: Свердловская область, ФИО7, <...>, кадастровый номер земельного участка 66:35:0102004:100 (2_21-08177)», шифр 52-06-2021/10-1-ГЗ-ГСН с выбранным единственно возможным местом установки ГРПШ в районе земельного участка с кадастровым номером 66:35:0102004:82 с соблюдением всех требований и нормативных расстояний, установленных СНиП 42-01-2002, а также охранных зон капитального строительства газопровода и ГРПШ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878.

С целью реализации разработанного проекта шифр 52-06-2021/10-1-ГЗ-ГСН ответчик обратился в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о получение разрешения на использование земельного участка или части земельного участка. На данное заявление ответчиком был получен отказ Администрации Березовского городского округа от 15.12.2021 № 5786/03-10.

В последующем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о подключении, техническими условиями которого определена точка подключения в существующий газопровод высокого давления 0,6 МПа на расстоянии 49 м от границы земельного участка истца, а также изменена точка подключения на границе земельного участка истца определена высокого давления 0,6 МПа, диаметр - 325 мм, что исключило необходимость ответчика выполнять мероприятия по проектированию и строительству пункта редуцирования газа.

Постановлением Администрации Березовского городского округа от 07.02.2022 № 99-2 ответчику было выдано разрешение на использование земельных участков 66:35:0102004:85, 66:35:0102004:82 для размещения линейного объекта (газопровод Р=0,6 МПа в подземном исполнении): «Газопровод к объекту: административно-бытовое здание к сети газораспределения по адресу: Свердловская область, ФИО7, <...>, кадастровый номер земельного участка 66:35:0102004:100».

Ответчиком выбран альтернативный вариант подключения объекта истца к сети газораспределения, определив точку подключения в существующий газопровод высокого давления 0,6 МПа на расстоянии 24,2 м от границы земельного участка истца, диаметр - 160 мм. Максимальная величина часового расхода газа, давление газа в точке подключения не изменились; максимальная величина часового расхода газа - 9,8 куб.м./час, давление газа в точке подключения - 0,6 МПа. Точка подключения (техническая возможность) определена в существующий газопровод высокого давления на расстоянии 24,2 м от границы земельного участка истца, то есть на наименьшем расстоянии, определенном дополнительным соглашением № 1 к договору о подключении.

Ответчик обращает внимание, что иных вариантов подключения объекта истца к сети газораспределения не имеется, поскольку точка указанная истцом расположена в близи ЛЭП, нормативными требованиями расположение газопровода высокого давления в близи ЛЭП запрещено.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку последний исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, поскольку фактически определив самостоятельно точку подключения газопровода высокого давления, ответчик изменил условия договора в одностороннем порядке, тогда как сторонами какого-либо дополнительного соглашения на изменение условий договора, в том числе в части определения точки подключения не заключалось. Истец просит обязать ответчика выдать новые технические условия для проектирования газопровода от газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя аналогичные тем, что согласованы с заявителем в дополнительном соглашении № 1 от 02.04.2021 к договору № 2_21-08177 от 02.03.2021 и исполнить условия договора, как это предусмотрено техническим заданием.

В связи с наличием спора о технической возможности исполнения условий договора от № 2_21-08177 02.03.2021 с соблюдением нормативных требований судом назначена судебная экспертиза (определение от 14.06.2024), проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЮИНКОМ» ФИО8.

 На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос:

1) Определить имеется ли техническая возможность исполнения условий договора от № 2_21-08177 02.03.2021 от существующего газопровода согласно техническим условиям до ближайшей границы земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО1 с кадастровым номером 66:35:0102004:100, расположенного по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, Западная промзона, 13Б, с соблюдением нормативных требований.

От общества с ограниченной ответственностью «ЮИНКОМ» 23.08.2024 поступило заключение эксперта.

В рамках проведенной экспертизы эксперт определил, что техническая возможность подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства от существующего газопровода согласно техническим условиям до ближайшей границы земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО1 с кадастровым номером 66:35:0102004:100, расположенного по адресу: Свердловска область, Березовский городской округ, г. Березовский, Западная промзона, 13Б по договору № 2_21-08177 02.03.2021 в контексте Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (ред. от 14.12.2018) «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» отсутствует.

После поступления заключения экспертизы, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку истец не согласен с выводами заключения, так как эксперт в заключении не отразил сведения о том, когда появились опоры линии электропередач, а также отсутствие со стороны ответчика проведения мероприятий по согласованию с собственником опор ЛЭП строительства газопровода.

Судом в назначении по делу повторной экспертизы было отказано, ввиду отсутствия на то правовых оснований, а также ввиду отсутствия доводов со стороны истца в опровержение выводов заключения. Внесенные истцом на депозит суда денежные средства для оплаты повторной экспертизы подлежат возврату.

Ответчик возражений на заключение экспертизы не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по технологическому присоединению к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства регулируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (действовавшими на момент заключения договора; далее – Правила № 1314) и Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил № 1314).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (пункт 62 Правил № 1314, пункт 9 Правил № 1547).

Исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения (подпункт «а» пункта 98 Правил № 1314, подпункт «а» пункта 72 Правил № 1547).

Как следует из материалов дела, ответчиком при исполнении договора была установлена невозможность проведения работ в точке, определенной истцом. Ответчиком был выбран альтернативный вариант подключения объекта истца к сети газораспределения, определив точку подключения в соответствующий газопровод высокого давления 0,6 Мпа на расстоянии 24,2 м от границы земельного участка, диаметром 160 мм.

В рамках проведенной судебной экспертизы также было установлено, что техническая возможность подключения объекта капитального строительства от существующего газопровода согласно техническим условиям до ближайшей границы земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует.

Истец указывает, что эксперт в данном случае не установил, когда на спорном земельном участке появились опоры линии электропередач, кроме того, ответчик не провел мероприятия по согласования с собственником опор ЛЭП строительства газопровода.

Из экспертного заключения следует, что при визуальном осмотре эксперт установил наличие на участке расположенных объектов электросетевого хозяйства:

- трансформаторная подстанция «ТП-8905» тип 1 КТП НКК-160/6/04-У1, зав. № 945 (далее – ТП-8905). ТП-8905 установлена на фундаменте из бетонных блоков на расстоянии 3140 мм от забора по границе с земельным участком с кадастровым номером 66:35:0102004:119;

- расстояние от фундамента «ТП-8905» до фундамента блочной котельной составляет 7300 мм;

- две опоры линий электропередач высокого напряжения; опоры выполнены из железобетона и условно обозначены № 1 и № 2; опора № 1 находится на расстоянии 600 мм от «ТП-8905», опора № 2 находится на расстоянии 2650 мм от ТП-8905;

- опора № 1 имеет маркировку «Россети Урал Свердловэнерго. Филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная Свердловэнеро». КЛ 6кВ ТП-8904 на опоре № 2 маркировка не выявлена.

-  опора № 1 имеет воздушный подвод неизолированными проводниками на высоте ~7000... 7200 мм и отвод кабельной подземной линией из изолированных проводников на ТП-8904. Расстояние от опоры №1 до ввода газа в котельную составляет 13 700 мм;

-  расстояние от неизолированных проводников ВЛ до надземного газопровода низкого давления на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0102004:82 составляет 7628 мм.

-  опора № 2 имеет подвод от подземной кабельной линии изолированным проводником. На опоре № 2 установлен выключатель нагрузки «ВН-бкВ». От опоры № 2 идёт отвод кабельной линии изолированным проводником к «ТП-8905». Расстояние от опоры № 2 до котельной 13000 мм, до ввода газа в котельную 15800 мм.

Кроме того, из пояснений Администрации Березовского городского округа следует, что разрешение выдается после того, как проведена проверка представленных документов на соответствие п.п. 12, 13, 14, 15 Постановления. Администрацией сделан запрос в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений из ЕГРН, проведена экспертиза документов, выдано разрешение на основании представленных в их распоряжение документов. Уполномоченный орган не выезжает на место.

Уполномоченный орган установил, что в рамках проведенной экспертизы отсутствовали основания для отказа в соответствии с п. 19 Постановления, с учетом требований п.п. 7, 8, 9, 10 Постановления, по результатам рассмотрения данных обращений, Администрацией БГО в соответствии с п. 17 Постановления приняты постановления о выдаче разрешения.

На основании расчетной схемы распределительного газопровода для подключения земельных участков с кадастровым номерами 66:35:0102004:100 и 66:35:0102004:119 спроектирован газопровод диаметром 63 давлением 0,6 МПа. В соответствии с п. 2 Правил № 1547, п. 26 (22) Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации измеряется по прямой линии на наименьшем расстоянии.

Строительство газопровода, ведущего к объекту истца, от газопровода диаметром 325 мм стало противоречить нормам действующего законодательства, так как указанный газопровод расположен дальше, чем газопровод диаметром 63 мм до земельного участка кнз 119.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в ближайшей точке земельного участка истца с кадастровым номером 66:35:0102004:100, расположенного от газопровода, на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0102004:85 установлена трансформаторная подстанция (ТП), в связи с чем установка ГРПШ попадает в охранные зоны ТП, что запрещено девствующим законодательством, а именно Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, согласно которым охранная хона ТП - 10 метров от всех сторон ограждения.

Ответчик проектом предусмотрел прокладку подземного газопровода до границы земельного участка заявителя с выходом газопровода на границе участка с учетом соблюдения охранных зон существующих эклектических сетей и установленных трансформаторных подстанций.

Ни ответчику, ни третьим лицам не было известно о нахождении эклектических сетей и установленных трансформаторных подстанций вблизи точки подключения изначально определенной сторонами.

Кроме того, эксперт в рамках судебной экспертизы определил, что условия, определенные истцом и ответчиком при заключении договора, дополнительного соглашения № 1, противоречат:

- Пункту 5.1.1 Приложение В, таблица В.1, пункт 9 СП 62.13330.2011: Расстояние по горизонтали (в свету) от проектируемого газопровода с давлением 0,6 МПа диаметром до 300 мм до фундамента сооружения «ТП-8905» должно быть не менее 7 метров.

- Пункту 4.45 СП 42-101-2003: отключающее устройство проектируемого газопровода будет находиться в охранной зоне линии электропередач напряжением 6 кВ, то есть менее 10 метров.

- Пункту 3 Таблицы 2.5.39 Правил устройства электроустановок: проектируемый газопровод находится на расстоянии менее высоты опоры линии электропередач (высота опоры 7,2 метра).

- Пункту 3 Таблицы 2.5.40 Правил устройства электроустановок: проектируемый подземный газопровод с давлением 0,6 МПа будет находиться на расстоянии менее 5 метров от подземной части (фундамента) опоры.

- Пункту а) Приложение к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон: проектируемого газопровода будет находиться в охранной зоне линии электропередач напряжением 6 кВ, то есть менее 10 метров.

Эксперт также в рамках проведенной экспертизы указал, что с технической точки зрения возможна подземная прокладка газопровода в указанной зоне у ближайшей границы земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО1 с кадастровым номером 66:35:0102004:100 от существующего газопровода высокого давления Р=0,6 МПа, с выходом газопровода непосредственно на участке с кадастровым номером 66:35:0102004:100. Однако данный способ прокладки не соответствует ТУ на подключение и условиям договора № 2 21-08177 от 02.03.2021.

Суд отмечает, что в соответствие с п. 2.1.1 договора о подключении (технологическом присоединении) от 02.03.2021 № 2 21-08177, заключенного между сторонами, исполнитель обязан разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка Заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Однако, на земельном участке с кадастровым номером 66:35:010004:85, смежном с земельным участком заявителя (ЗУ с кадастровым номером 66:35:010004:100), расположены объекты электросетевого хозяйства, а именно опоры линий электропередач в количестве двух единиц и трансформаторная подстанция (далее ТП) на фундаменте (в соответствие с подпунктом 2 пункта 4.1.28 раздел «установка распределительных устройств на открытом воздухе» ПУЭ. Правила устройства электроустановок. Издание 7), также на границе земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:010004:100/66:35:010004:24 по забору ограждения проложен электрический кабель 0,4 кВ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что опора № 1 и ТП-8905 находятся на балансе ООО «Сталь-Авто», где директором является ФИО1.

Истец в судебном заседании указал, что линии электропередач (эклектических сетей) ЛЭП не зарегистрированы в качестве охранной хоны, в связи с чем нет оснований для запрета проведения газопровода в точке, определенной сторонами при заключении договора и дополнительного соглашения.

Вместе с тем, отсутствие статуса охранной зоны не имеет значения, поскольку указанный факт не находится в причинно-следственной связи с технической невозможностью подключения газопровода.

Статус объекта не определяется формальными признаками, связанными с нормативным закреплением статуса, так как сам факт наличия линий электропередач (эклектических сетей) ЛЭП делает невозможным проведение газопровода в точке определенной ранее сторонами, на что также указал эксперт.

Как было указано ранее, Администрация выдает разрешение на основании представленных документов, как это предусмотрено процедурой при выдаче разрешения на проведение работ по проведению газопровода, в связи с чем Администрации не быть известно о расположении ЛЭП в близи точки определенной сторонами.

При разработке проектной документации специализированная организация обязана руководствоваться действующей на территории РФ нормативно-технической документацией, в том числе:

- СП 62.13330.2011 «Свод Правил. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002».

- СНиП 42-01-2002 «Строительные нормы и правила РФ. Газораспределительные системы».

-   СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

- Правилами устройства электроустановок.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлено, охранные зоны устанавливаются: вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте «А» данного документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции, а именно 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов) проектного номинального класса от 1 до 20 кВ.

Суд принимает во внимание, что создание сети газораспределения до точки подключения объекта капитального строительства по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, Западная промзона, 136, кадастровый номер земельного участка 66:35:0102004:100 и по фактическому подключению (технологическому    присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с условиями договора, противоречит нормам действующего законодательства.

Суд отмечает, что возможности выдачи новых технических условий для проектирования газопровода от газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя аналогичные тем, что согласованы с заявителем в дополнительном соглашении № 1 от 02.04.2021 к договору № 2_21-08177 от 02.03.2021: максимальная нагрузка (часовой расход газа) 9,8 м3/час, подземный газопровод расположен в 49 метрах от границы земельного участка заявителя, давление газа в точке подключения Р=0,6 Мпа, материал - сталь, диаметр - 325 мм., владелец - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», инв. № 00169200, не имеется, в том числе с учетом выводов заключения экспертизы.

Суд принимает во внимание, что заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Выводы заключения экспертизы надлежащим образом истцом не оспорены, заключение эксперта принято судом, в том числе в качестве надлежащего доказательства.

В имеющемся в материалах дела заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты, заключение является ясным и полным. Оснований для критической оценки судебной экспертизы суд не усмотрел.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для непринятия заключения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом.

Порядок проверки арбитражным судом факта обладания экспертом специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.17 № 23, наличие специальных познаний эксперта должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (дипломами об образовании и повышении квалификации, документами об ученой степени, научными публикациями, документами, подтверждающими опыт практической работы и др.).

В подтверждение квалификации эксперта представлены соответствующие документы.

Заключение экспертизы представлено, не вызывает сомнений, не содержит в себе сведений противоречащих ответам эксперта.

В данном случае судом принято заключение в качестве доказательства.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, а также заключения эксперта, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку исходя из заявленных требований и представленных в материалы дела документов отсутствует техническая возможность выдачи новых технических условий для проектирования газопровода от газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя аналогичные тем, что согласованы с заявителем в дополнительном соглашении № 1 от 02.04.2021 к договору № 2_21-08177 от 02.03.2021: максимальная нагрузка (часовой расход газа) 9,8 м3/час, подземный газопровод расположен в 49 метрах от границы земельного участка заявителя, давление газа в точке подключения Р=0,6 Мпа, материал - сталь, диаметр - 325 мм.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.      

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках дела проведена экспертиза, которая принята судом в качестве доказательства по делу.

Так как в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по проведению судебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" расходы по судебной экспертизе в сумме 75 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                              Е.В. Высоцкая