Решение от 15 января 2018 г. по делу № А41-78813/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78813/17
16 января 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция ФНС России № 14 по г. Москве, о признании незаконным отказа в возврате денежных средств от 01.08.2017 № 205-389/15-03, обязании вернуть взысканные по решению ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 02.11.2016 № 087S02160210566 денежные средства, при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленного требования, к Государственному учреждению - Главное управление ПФР № 5 по г. Москве и Московской области (далее – фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в возврате денежных средств от 01.08.2017 № 205/389/15-03, обязании вернуть 141 811,08 руб. взысканных по решению ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 02.11.2016 № 087S02160210566.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России № 14 по г. Москве.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на отсутствие оснований для отказа в возврате взысканных денежных средств по решению от 02.11.2016 № 087S02160210566, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 по делу № А41-10209/17 решение фонда от 02.11.2016 № 087S02160210566 признано незаконным.

Представитель фонда просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, среди прочего ссылается на наличие недоимки у заявителя за период до 01.01.2017.

Представитель Инспекции ФНС России № 14 по г. Москве оставила вопрос о возврате денежных средств, взысканных по решению фонда от 02.11.2016 № 087S02160210566 на усмотрение суда.

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 по делу № А41-10209/17 признано недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 02.11.2016 № 087S02160210566 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что по решению фонда от 02.11.2016 № 087S02160210566 со счета заявителя взыскано 141 811,08 руб., из них 121 299,36 страховых взносов на накопительную часть пенсии, 20 511,72 руб. пеней (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель ФИО2 14.06.2017 обратился в фонд с заявлением о возврате 141 811,08 руб., взысканных по решению от 02.11.2016 № 087S02160210566, на которое получил отказ, изложенный в письме от 01.08.2017 № 205/389/15-03.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно частям 1, 5, 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в письменной форме или в форме электронного документа в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трёх лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов. Следовательно, данная норма предусматривает для плательщиков страховых взносов возможность выбора способа защиты своего нарушенного права, в том числе если орган Пенсионного фонда взыскал с него суммы взносов, пеней излишне, то есть неосновательно или незаконно.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Закон № 212-ФЗ утратил силу.

Однако право плательщика страховых взносов на возврат излишне взысканных страховых взносов (пеней, штрафов) сохранено в статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 по делу № А41-10209/17 незаконным решение фонда от 02.11.2016 № 087S02160210566, подлежат возврату 141 811,08 руб, взысканные с предпринимателя ФИО2. по решению фонда от 02.11.2016 № 087S02160210566, отказ фонда вернуть предпринимателю ФИО3 указанные денежные средства, изложенный в письме от 01.08.2017 № 205-389/15-03 также подлежит признанию незаконным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 01.08.2017 № 205-389/15-03 вернуть 141 811 рублей 08 копеек, взысканных по решению ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 02.11.2016 № 087S02160210566.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 141 811 рублей 08 копеек, взысканных по решению ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 02.11.2016 № 087S02160210566.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Левкина