Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А60-14661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14661/2020
05 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР 2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент ГЖИН СО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР 2012" (далее – заинтересованное лицо, ООО "КОНТУР 2012", общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений от 18.11.2019 № 29-16-07/978 (П2) проведена внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР 2012".

По результатам проверки установлено, что требования предписания от 18.11.2019 № 29-16-07/978 (П2) устранены не в полном объеме, а именно:

1) не исполнены пункты 2.4, 2.5, предписывающие устранить нарушения (плита перекрытия 1 этажа в осях 10с-11с/Ас и 1с-2с/Ас секций 11.2а и 11.2б соответственно имеет не предусмотренный листом 21 проектной документации ш. 1272/2014-11.2а,11.2б-КР.ГЧ монолитный железобетонный парапет; при устройстве перекрытий жилого дома 11.2а, 11.2б выполнены не предусмотренные листами 21, 23 проектной документации ш. 1272/2014-11.2а,11.2б-КР.ГЧ монолитные ограждения балконов 2 этажа в осях 5с-7с/Ас и 1 этажа по оси Кс, также выполнены не предусмотренные листом 18 проектной документации ш. 1272/2014-11.2в-КР.ГЧ монолитные ограждения по краю плиты перекрытия 2 этажа секции 11.2в). Выполнить работы в соответствии с решениями, разработанными в техническом заключении шифр 18-02-12/19. Выполнение работ зафиксировать в общем журнале работ и оформить соответствующими актами. Документацию и документы, подтверждающие устранения нарушений, представить в Департамент;

2) не исполнен пункт 4, предписывающий надлежащим образом осуществлять строительный контроль генерального подрядчика. В полном объеме выполнять проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при строительстве объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями законодательства осуществлять освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, производить промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства;

3) не исполнен пункт 4.2, предписывающий взять на контроль устранение выявленного нарушения (устройство стен лестничной клетки 5-6 этажей секции 11.2б в осях 5с/Гс-Ес и 1-2 этажей секции 11.2в в осях Дс/3с-5с выполнено с отклонением от соосности вертикальных конструкций превышающим 15 мм). Устранение должно производиться согласно мероприятиям, разработанными проектной организацией. Выполнение работ зафиксировать в общем журнале работ и оформить соответствующими актами. Решение проектной организации и документы, подтверждающие устранение, представить в Департамент;

4) не исполнены пункты 4.6, 4.6.1, предписывающие взять на контроль устранение выявленного нарушения (ненадлежащим образом проводится геодезический контроль точности геометрических параметров; на исполнительных схемах вертикальных монолитных конструкций не отображены отклонения от соосности вертикальных конструкций). Надлежащим образом проводить геодезический контроль точности геометрических параметров;

5) не исполнен пункт 4.7, предписывающий взять на контроль устранение выявленного нарушения (ненадлежащим образом проводилась проверка наличия и правильности установки термовкладышей в плитах перекрытия). Надлежащим образом проводить проверку наличия и правильности установки термовкладышей в плитах перекрытия;

6) не исполнен пункт 4.8, предписывающий не допускать производство последующих работ до освидетельствования предшествующих скрытых работ;

7) не исполнен пункт 4.9, предписывающий в процессе строительства объекта осуществлять освидетельствование ответственных конструкций. Акты освидетельствования ответственных конструкций представить в Департамент;

8) не исполнен пункт 4.10, предписывающий представить в Департамент протоколы испытания выполненных монолитных конструкций в проектном возрасте. Выполнить повторные испытания вертикальных конструкций 7 этажа;

9) не исполнен пункт 5, предписывающий устранить нарушение (генеральный подрядчик ненадлежащим образом организует и координирует работы по строительству объекта капитального строительства, не обеспечивает выполнение требований безопасности труда);

10) не исполнен пункт 5.2, предписывающий устранить нарушение (местами отсутствуют защитные ограждения на границе зон, постоянно действующих опасных производственных факторов (мест вблизи от не огражденных перепадов по высоте 1,3 м и более), а именно не установлены защитные ограждения лестничных маршей секции 11.2в).

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 04.03.2020 № 29-16-21/149.

По результатам выявленных нарушений действия общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 10.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР 2012" № 29-16-24/44.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР 2012" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может

зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 18.11.2019 № 29-16-07/978(П2), - срок исполнения предписания - до 04.02.2020, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 04.05.2020.

Таким образом, на момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Департамента о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР 2012" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Бушуева