Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А83-25554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25554/2022
26 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев

в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие

«Темучин»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым

«Феодосийский медицинский центр» об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При участии третьих лиц: Управление Федеральной антимонопольной службы

Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие

«Темучин» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым

«Феодосийский медицинский центр», в котором просит суд признать незаконным

решение от 24.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0174 от

18.05.2022.

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству,

назначено предварительное судебное заседание.


12.01.2023 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 30.03.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Крым (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>).

- Министерство здравоохранения Республики Крым (295015, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ

Г., КИРОВА ПР-КТ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>).

В судебное заседание, назначенное на 18.07.2023, явились уполномоченные представители истца и ответчика. Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца. Судом явка участников обязательной признана не была.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

18.05.2022 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ФЕОДОСИЙСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ


"ТЕМУЧИН", именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) (идентификационный сод закупки 222910810438691080100100230018020244) заключили государственный контракт № 0174 на выполнение услуг по физической охране объектов ГБУЗРК «Феодосийский МЦ» (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги:

- охрана имущества, а также обеспечение внутри объектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана имущества, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана объектов, а так лее обеспечение внутри объектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана объектов, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В силу пп. 1.2, 1.3, 1.4 контракта сроки оказания услуг: с даты заключения контракта, по «31 »декабря 2022 года, ежедневно. С момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану то форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту). Место оказания услуг: установлено в Техническом задании (приложение № 2 к настоящему контракту).

Взаимодействие Сторон оговорено в разделе 2 контракта. Порядок сдачи и приемки услуг - в разделе 3 контракта. Ответственность сторон - в разделе 7 контракта.

Цена контракта составляет: 6 278 597,00 рублей (п. 5.1 контракта).

Любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Республики Крым (п. 9.3 контракта).


Согласно п. 11.1 контракта контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2022 г. включительно. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя при их установлении Заказчиком.

06.12.2022 (исх. № 6112) Заказчиком в адрес исполнителя посредством электронной почты направлено письмо, согласно которому следует, что 24.11.2022

ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» разместило в единой информационной системе (на сайте zakupki.gov.ru) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение услуг по физической охране объектов ГБУЗ РК «ФМЦ» № 0174 от 18.05.2022.

05.12.2022 Заказчиком произведена повторная проверка с привлечением экспертов, послужившая основанием для принятия вышеназванного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с чем заказчик считает, что у охранников ООО ЧОП «Темучин» отсутствуют правовое основание для нахождения на постах охраны на объектах

ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр».

Полагая, что действия заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке необоснованными, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт, правоотношения по которому регулируются главой 39, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).


Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закон N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом

№ 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью

24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения


количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт

2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья

310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора и его последствия определены в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая вопрос о наличии или отсутствии просрочки подрядчика, необходимо принимать во внимание, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для


одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права (пункт 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Таким образом, при разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий.


В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Решение от 24.11.2022 од одностороннем отказе от исполнения контракта № 0174 от 18.05.2022 мотивировано следующим.

В период времени с 03.08.22 по 04.08.22 Заказчик провел экспертизу качества оказываемых услуг, по результатам которой, выявлены многочисленные грубые нарушения качества оказываемых услуг. С целью устранения допущенных нарушений в адрес Исполнителя била направлена соответствующая претензия с предложением устранить допущенные нарушения в течение 10-ти календарных дней, так же Исполнитель был ознакомлен с содержанием проведенной экспертизы.

На дату принятия данного решения указанные недостатки в полном объеме не устранены, вследствие чего Заказчик не получает услуги надлежащего качества и в


надлежащем с объеме. Объекты охраны преимущественно имеют социальную направленность и допускают массовое скопление людей, что накладывает повышенные требования со стороны контроля качества услуг Заказчиком. С учетом количества и грубости допущенных нарушений Заказчик полагает, что услуги не выполняйте и не будут выполнятся надлежащим образом. Допущенные нарушения являются существенными нарушениями условий Контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 2.4.1, 2.4.2, 3.12, 11.4 Контракта, ч. 9 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013, ст. ст. 783 ГК РФ, 715 ГК РФ,

450.1 ГК РФ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужила несудебная комплексно-комиссионная первичная экспертиза от 27.10.2022.

Из текста заключения следует, что проверка оказываемых исполнителем услуг проводилась 13.10.2022, 14.10.2022.

Решение об одностороннем отказе вынесено 24.11.2022, то есть спустя полтора месяца с момента проведения проверки и месяца спустя составления экспертизы.

Иных документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение контракта со стороны исполнителя на дату принятия решения об одностороннем отказе, решение заказчика не содержит.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах в материалы дела не предоставлены доказательства того, что на момент принятия решения 24.11.2022, заказчик располагал достоверными сведениями о ненадлежащем исполнении контракта ответчиком.

Доказательств направления поименованное заключения в адрес ответчика материалы не содержат, что свидетельствует о невозможности со стороны исполнителя принять меры по устранению выявленных нарушений до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик направлял исполнителю претензии относительно ненадлежащего исполнения контракта.


Результаты экспертизы не могут быть основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку данная экспертиза проведена с нарушением условий Контракта и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 2.4.2. Контракта, а также частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов.

В соответствии с частью 11 статьи 95 Закона о контрактной системе, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, служившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 41 Закона о контрактной системе, эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной Форме заказчика и поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для не допуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

Однако, уведомления о проведении экспертизы экспертом - председателем Ассоциации «Крымское POP ФКЦ» - ФИО4 Исполнитель не получал, участия в осмотре объектов охраны уполномоченный представитель Исполнителя не принимал, в виду отсутствия уведомления о дате и времени проводимой экспертизы.

В представленном экспертном заключении отсутствуют сведения в отношении представителя Заказчика, присутствовавшего при проведении проверок. В адрес Исполнителя не представлены акты проверок, которые исследовались при проведении экспертизы, как и не представлены к самой экспертизе, размещенной Заказчиком в ЕИС одновременно с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта. К экспертизе не приложены акты проверок, на основании которых составлено заключение, что свидетельствует о недоказанности выявленных нарушений, как документально не подтвержденных.

Заказчиком до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не ведена претензионная работа, а также не установлены сроки для устранения нарушений, свидетельствует о применении заказчиком процедуры одностороннего


расторжения контракта при отсутствии у поставщика возможности устранения контрактных обязательств по Заказчика (не предоставление результатов экспертизы, отсутствие претензии, не предоставление сроков для устранения нарушений).

Об отсутствии со стороны Заказчика на момент принятия решения об одностороннем хазе от исполнения Контракта каких-либо претензий по ненадлежащему исполнению контракта свидетельствует принятие им в полном объеме и оплата оказанных услуг.

Согласно экспертному заключению при обследовании объектов выявлено 48 нарушений.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Вместе с тем в материалах дела не содержится сведений о заявлении Заказчиком требований предусмотренной статьей 723 ГК РФ.

Приведенные Заказчиком факты нарушения Ответчиком условий контракта (заключение эксперта) не относятся к существенным нарушениям условий Контракта, при этом, исполнителем выполнялись договорные обязательство, что подтверждается фактом принятия Заказчиком оказанных услуг без замечаний и их оплата.

В решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта не содержится нарушений, явившихся основанием для принятия обжалуемого решения. Само решение не содержит ссылки на конкретное экспертное заключение, по результатам которого подтвержден факт ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по контракту.

Кроме того, УФАС по Республике Крым и г. Севастополю вынесено решение № 082/06/104-1270/2022-РНП об отказе во включении сведений в отношении

ООО ЧОП «Темучин» в реестр недобросовестных поставщиков. Сторонам данное решение антимонопольного органа не обжаловалось, является вступившим в законную силу.

В указанном решении комиссия Крымского УФАС указала, что на основании представленных материалов и пояснений сторон приходит к выводу о том, что умышленное уклонение Ответчика от исполнения своих обязательств по контракту не доказано.

До вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу, в период с 01.12.2022 по 06.12.2022 ООО ЧОП «Темучин» были оказаны


охранные услуги на объектах Заказчика на сумму 114 683,74 руб., что подтверждается актом сдачи- приемки оказанных услуг № 14357 от 06.12.2022.

Что касается этапа контракта - ноябрь 2022 года, Истец оказал в данном этапе услуги надлежащего качества и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 14273 от 30.11 2022.

В акте за октябрь 2022 года имеется строка «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». Под данной строкой имеется подпись и печать Заказчика.

Акт за ноябрь 2022 года подписан Заказчиком 02.12.2022 в период действия принятого Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В данном случае указанные действия Заказчика являются противоречивыми, поскольку, с одной стороны, Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим его исполнением Истцом, с другой стороны, принимает оказанные в данном периоде услуги в полном объеме, с указанием что какие- либо нарушения и замечания отсутствуют, что подтверждает двумя подписями уполномоченных лиц, а также производит оплату оказанных услуг в полном объеме 06.12.2022, когда решение уже являлось вступившим в законную силу, что подтверждается платежными поручениями № 795346 от 06.12.2022 на сумму

598874,18 руб., № 795350 от 06.12.2022 на сумму 8116,75 руб.. № 795351 от 06.12.2022 на сумму 3630,00 руб.

29.12.2022 в адрес Ответчика ООО ЧОП «Темучин» направило счета на оплату оказанных в декабре 2022 года охранных услуг, то есть за период, когда контракт был действующим.

В ответ Ответчиком представлено письмо исх. № 73 от 11.01.2023, в котором указано о невозможности принятия счетов па оплату за декабрь 2022 года на бумажном носителе в виду установления условиями контракта требования о предоставления актов приемки с использованием ЕИС. Согласно данного письма Ответчик просил предоставить документ о приемке в соответствии с п. 3.1. Контракта и в соответствии

с ч. 13 ст.94 № 44-ФЗ.

Поскольку Ответчиком не было представлено в адрес Исполнителя каких-либо мотивированных возражений о невозможности принятия оказанных услуг в период с

01 по 06 декабря 2022 года, а также не представлено каких-либо возражений относительно качества оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с условиями контракта и подлежат оплате.


Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту за период с 01 по 06 декабря 2022 года в размере 114 683,74 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.20232 по делу № А83-8451/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик по да тому делу каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, что свидетельствует об оказании услуг надлежащего качества и принятия оказанных услуг Заказчиком.

Таким образом, своими действиями Заказчик подтверждает оказание услуг Исполнителем надлежащего качества, принимает эти услуги, и не отказывается от их оплаты.

В качестве подтверждения факта надлежащего исполнения Контракта в ноябре 2022 года истцом в материалы дела представлен акт проверки № 709/9-1896 от 08.11.2022 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Красноярскому краю, согласно которого каких-либо нарушений требований законодательства со стороны

ООО ЧОП «Темучин» не имеется.

Предоставленные ответчиком в материалы дела акты, которые являлись приложением к экспертизе, составлены в периоды, в которые заказчиком приняты и оплачены услуги. Вместе с тем, данные акты не подтверждают ненадлежащего исполнения условий контракта исполнителем на этапе, в котором принято обжалуемое решение.

Предоставленные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, в адрес исполнителя представлены не были, экспертиза не содержит сведений о том, кто из представителей заказчика принимал участие в осмотре охраняемых объектов, что исключает возможность проверки и достоверности указанных в актах обстоятельствах.

Руководствуясь изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1603 от 08.12.2022

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» от 24.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0174 от 18.05.2022 незаконным.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:25:00

Кому выдана Ищенко Ирина Анатольевна