Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А09-1718/2023

152/2023-110944(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1718/2023
город Брянск
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2023. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Супонево Брянского района Брянской области,

к 1) Администрации Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области, 2) Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях,

третье лицо: ООО «Перспектива», г. Брянск

о признании права собственности на объект недвижимого имущества, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность № 32 АБ 1963663 от 23.06.2022), от ответчиков: 1) не явились, 2) не явились,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Супонево Брянского района Брянской области (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – административное здание, общей площадью 618,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, Свенское сельское поселение, <...>.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрайонное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройснаб Плюс».

Определением суда от 13.04.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «Стандарт» ФИО4, срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента получения определения, предоставления эксперту необходимых документов и осмотра помещения.

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Перспектива» с исключением из состава участников процесса ООО «Стройснаб Плюс».

18.05.2023 в адрес суда поступило ходатайство экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы до 26.06.2023.

Определением суда от 06.06.2023 продлен срок проведения экспертизы по делу № А09-1718/2023 и представления экспертного заключения в суд до 26 июня 2023 года.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, уведомлены о дате и времени заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В поступившем в суд отзыве, Администрация Брянского района возражений относительно заявленных требований не представила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит – объект незавершенного строительства, нежилое помещение, кадастровый номер 32:28:0042710:28, степень готовности 51 %, площадь застройки 400, 8 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, Свенское сельское поселение, <...> (запись о регистрации права № 32:28:0042710:28-32/001/2019-2 от 21.08.2019).

Указанный объект недвижимости расположен на двух земельных участках:

- с кадастровым номером: 32:02:0000000:3011, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения строений, сооружений подсобного и обслуживающего назначения; для размещения предприятий, организаций, учреждений, площадью 880 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, р-н Брянский, Свенское сельское поселение, <...> уч. 41,

принадлежащий на праве аренды ИП Радинскому М.А., запись регистрации № 32:02:0000000:3011-32/094/2020-7 от 17.07.2020;

- с кадастровым номером: 32:02:0000000:3375, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения строений, сооружений подсобного и обслуживающего назначения; для размещения предприятий, организаций, учреждений, 3000 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, с/п Свенское, п. Свень-Транспортная, принадлежащий на праве аренды ИП ФИО2 запись регистрации № 32:02:0000000:3375-32/001/2019-1 от 22.02.2019.

Вышеуказанный объект недвижимости был приобретён в собственность у гражданки ФИО5 на основании договора купли-продажи от 15.08.2019.

24.01.2023 истец обратился в администрацию Брянского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания площадью 618,8 кв.м., этажность: 2, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 32:02:0000000:3011, 32:02:0000000:3375, расположенного по адресу: Брянская область, р-н Брянский, Свенское сельское поселение, <...> в связи с завершением строительства.

02.02.2023 письмом № 4-250 Администрацией Брянского района было отказано ИП ФИО2 в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 32:02:0000000:3011, 32:02:0000000:3375, расположенного по адресу: Брянская область, р-н Брянский, Свенское сельское поселение, <...>, указав, что решение вопроса узаконения нежилого здания возможно в судебном порядке.

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО6 ООО «Геокорпорация» от 13.04.2022 г. административное здание, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Брянский, Свенское сельское поселение, п Свень- Транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 41, ранее являющееся объектом незавершенного строительства имеет следующие технические характеристики: этажность 2, в том числе подземных этажей:0, общая площадь 618,8 кв.м.

Ссылаясь на то, что самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости соответствуют градостроительным нормам и правилам, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный объекты недвижимости как на самовольную постройку.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта

3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором

возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Из материалов дела усматривается, что административное здание построено без получения разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм

и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Судом установлено, что строительство спорного здания осуществлялось в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 32:02:0000000:3011 и 32:02:0000000:3375, расположенных по адресу: Брянская область, р-н Брянский, Свенское сельское поселение, <...> находящихся в пользовании истца на основании договоров аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых

разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения 46/23-ТО, выполненного экспертом ФИО7 ООО «Перспектива» о состоянии несущих строительных конструкций и эксплуатации нежилого административного здания, двухэтажное нежилое административное здание, общей площадью 618,8 кв.м. расположенное по адресу: Брянская обл., Брянский район, с/п Свенское, <...>, соответствует категории «нормативное» согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», соответствует нормативно-техническим, градостроительным, противопожарным нормам, требованиям безопасности и конструктивной надежности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «Стандарт», расположенному по адресу: <...>, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) Соблюдены ли при строительстве административного здания, этажность: 2, в том числе подземных этажей: 0, общая площадь 618,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, р-н Брянский, Свенское сельское поселение, <...> градостроительные, строительные, противопожарные, экологические и санитарные нормы и правила;

2) Создает ли построенный объект недвижимости - административное здание, этажность: 2, в том числе подземных этажей: 0, общая площадь 618,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, р-н Брянский, Свенское сельское поселение, <...> угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 13.04.2023 по делу была назначена судебная экспертиза.

14.08.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 20Э-06/2023, выполненное на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2023 по делу № А09-1718/2023.

Согласно заключению эксперта № 20Э-06/2023 при строительстве административного здания, расположенного по адресу: Брянская область, р-н Брянский, Свенское сельское

поселение, п. Свень-Транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 41 были соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные, экологические и санитарные нормы и правила, построенный объек не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 2, л.д. 30-81).

Оценив представленное заключение эксперта, суд полагает, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой объективное и обоснованное исследование, исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной, не содержит противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы являются четкими и определенными, неоднозначного толкования не вызывают. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, 24.01.2023 истец обратился в администрацию Брянского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания площадью 618,8 кв.м., этажность: 2, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 32:02:0000000:3011, 32:02:0000000:3375, расположенного по адресу: Брянская область, р-н Брянский, Свенское сельское поселение, <...> в связи с завершением строительства.

Истец предпринимал попытки ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения на ввод было отказано в связи с отсутствием некоторых документов.

Таким образом, единственным признаком спорного здания является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что самовольно возведенный объект расположен в границах земельных участков, принадлежащих истцу, объект отвечает всем строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим,

пожарным требованиям и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил судом не установлено, произведенная реконструкция не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд считает требование ИП ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – административное здание, этажность: 2, в том числе подземных этажей: 0, общая площадь 618,8 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, Свенское сельское поселение, <...>, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по требованию о признании права собственности составляет 6 000 руб. (п.п.4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 17.02.2023, плательщик ФИО3 (том 1, л.д. 55).

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке сохранить административное здание, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца, кроме того представитель истца также ходатайствовал об отнесении расходов на его доверителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – административное здание, этажность: 2, в том числе подземных этажей: 0, общая площадь 618,8 кв.м, расположенное по адресу: Брянская

область, Брянский район, Свенское сельское поселение, п.Свень-Транспортная, ул.Зеленый Бор, д.41.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.