Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-55523/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-34330/2017
город Москва
04 декабря 2017 года
Дело №А40-55523/17


Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2017


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А40-55523/17,

по иску ООО СК «БКС Инжиниринг»

к ООО «Гарантстрой-Сервис+М»

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2017;




УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 524 137 руб. 93 коп. и пени в размере 984 248 руб. 67 коп. на основании договоров аренды №КА08/09/14-1 от 08.09.2014, № КА01/01/2015- 3 от 01.01.2015.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 22.08.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика.



В судебном заседании апелляционного суда представитель истца иск подержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно материалам дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды строительных машин и механизмов с оказанием услуг по управлению № КА08/09/14-1 от 08.09.2014, № КА01/01/2015-3 от 01.01.2015, сроком по 31.12.2014.

Согласно предмету договоров арендодатель предоставил арендатору в аренду башенные краны QTZ-160 зав. № 160-07-52В и QTZ-160 зав. № 160-08-64В с обслуживающим персоналом, на объекте, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается односторонними актами № 00000462 от 31.03.2015, № 00002616 от 31.12.2015, № 00000063 от 31.01.2016, № 00000064 от 31.01.2016, № 00000342 от 29.02.2016, № 00000343 от 29.02.2016, № 00000428 от 12.03.2016.

Размер и порядок расчетов определены разделом 3 договора и вносятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, после предоставления исполнителем заказчику акта выполненных работ, счета, счет-фактуры, справки о работе строительной техники по форме ЭСМ-7.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи, в связи с чем имеется задолженность по договору № КА08/09/14-1 от 08.09.2014 за март 2015 в размере 131 906,45 руб., по договору № КА01/01/2015-3 от 01.01.2015 за декабрь 2015, январь, февраль 2016, а также демонтаж и вывоз башенного крана QTZ-160 зав. № 160-08-64В с объекта в размере 2 524 137,93 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 277 от 06.07.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства исполнения обязательств ответчиком в суд не представлены, требования истца документально подтверждены, апелляционный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.



Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по состоянию на 14.03.2017 составило 984 248,67 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу №А40-55523/17 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» (140083, <...> оф.VI) в пользу ООО СК «БКС Инжиниринг» (117420, <...>) задолженность в размере 2 524 137 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи сто тридцать семь) руб. 93 коп., пени в размере 984 248 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 67 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 40 541 (сорок тысяч пятьсот сорок один) руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» (140083, <...> оф.VI) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 0 руб. 07 коп.


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий

судья И.С. Лящевский


судья Т.Я. Сумарокова


судья Б.С. Веклич